Возмещение вреда выплачивается по решению народного суда.

• г. Санкт-Петербург

Ранее повышение суммы выплаты возмещения вреда по утере кормильца производилось пропорционально повышению минимальной заработной платы. Почему мне произвели перерасчет возмещения вреда только с 01 января 2001 г. из расчета 100 р., а не с 1 июля 2000 г. из расчета 132 р. Смерть кормильца наступила по вине предприятия-владельца источника повышенной опасности. Потерпевший не являлся работником данного предприятия. Возмещение вреда выплачивается по решению народного суда.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Данный перерасчет является законным. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА" исчисление платежей по гражданско - правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Повышенные ставки МРОТ, которые Вы имеете в виду, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, применяются исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей

Спросить

Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов

Ирина
06.09.2010, 14:35

То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?

Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
Читать ответы (2)
Суров Александр Владимирович
19.01.2009, 11:20

Обязан ли гражданин транспорта повышенной опасности компенсировать ущерб при отказе потерпевшего обращаться в страховую компанию

Согласно ст. 1072 ГК РФ Гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования ОСАГО. Вопрос! Потерпевший не желает обращаться в страховую компанию за возмещением материального ущерба, требуя возмещения вреда с владельца источника повышенной опасности. Обязан ли в таком случае гражданин транспорта повышенной опасности компенсировать возмещение вреда. Стороны желали бы разойтись в мирном порядке, без обращения в суд. С уважением: Суров Александр Владимирович.
Читать ответы (1)
Цомаев Алан
17.12.2008, 17:31

Как рассчитать индексацию отпускных при повышении заработной платы на предприятии?

Меня зовут Цомаев Алан, и я хочу задать Вам следующий вопрос. Со своего прошедшего (за 2007 год) отпуска я вышел на работу в январе 2008 года, в феврале 2008 года у нас на предприятии было повы шение заработной платы (правда в феврале мне пришлось взять отпуск за свой счет, т.е. без содержания на весь месяц), в октябре у нас произошло очередное повышение, в отпуск за 2008 год я ухожу 11 января 2009 года, так вот, при расчете отпускных, должны ли мне индексировать сначала январь (по февральсому повышению), а затем и январь-сентябрь (по октябрьскому), очень надеюсь на Вашу квалифицированную помощь. С уважением Цомаев Алан.
Читать ответы (1)
Елена
25.02.2005, 10:34

Индексируется ли сумма выходного пособия, выплата которого приходится на период с 01 января 2005 года.

Выходное пособие при ликвидации учреждения выплачивается с 10 декабря 2004 года. С 01 января 2005 года произошло повышение заработной платы. Индексируется ли сумма выходного пособия, выплата которого приходится на период с 01 января 2005 года.
Читать ответы (1)
Алексей
09.09.2008, 19:04

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11.05.2000 г. ежемесячная сумма возмещения вреда 990 руб. 62 коп.

Прошу помощи в расчёте индексации в соответствии с действующим законодательством. По вине ответчика, принадлежащим ему источником повышенной опасности в 1975 г. мне причинено увечье в несовершеннолетнем возрасте. В трудовых отношениях с причинителем вреда не состоял. После начала трудовой деятельности Решением Головинского суда от 23.11.1999 г. с ответчика были продолжены взыскания в возмещения вреда в сумме 990 руб. 62 коп., начиная с 01.12.1999 г. бессрочно. Постановлением Президиума Московского городского суда от 11.05.2000 г. ежемесячная сумма возмещения вреда 990 руб. 62 коп. была пересмотрена на 1386 руб. 86 коп. 12 июля 2000 года Головинский суд вынес решение о взыскании ежемесячно 1386 руб. 82 коп. начиная с 01.06.2000 г., бессрочно, увеличивая суммы возмещения вреда пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. За всё прошедшее время ответчик произвёл индексацию на 1,2 до 1661 руб. 12 коп. (изменение МРОТ с 83 руб. 49 коп. на 100 руб.)
Читать ответы (2)
Роман
21.08.2010, 05:13

В декабре 2009 года предприятие признали банкротом и в отношении него возбудили процедуру конкурсного производства.

Я уволился с предприятия в 2008 году. На дату увольнение предприятие полностью расчиталось по заработной плате. В декабре 2009 года предприятие признали банкротом и в отношении него возбудили процедуру конкурсного производства. В январе 2010 года выяснилось, что предприятие неправомерно недоначисляло заработную плату в 2006 - 2007 г.г. В марте 2010 года я обратился в суд и суд выиграл дело. Каким образом должен быть произведен мне платеж по исполнительному листу: за счет текущих платежей предприятия-банкрота либо за счет конкурсной массы. Еще раз отмечу, что долг за предприятием не смотря на недоначисление заработной платы в 2006-2007 г.г. образовался лишь на основании судебного решения, после признания предприятия банкротом.
Читать ответы (1)
Марина
08.11.2021, 13:33

Автобаза обжалует решение суда по иску о возмещении вреда после ДТП - аргументы и перспективы второй инстанции

В результате столкновения грузовой автомашины, принадлежащей автобазе, и легковой, принадлежащей Телегину, погиб пассажир легковой машины Фирсов. Столкновение произошло по вине владельца легковой машины Телегина. Жена погибшего Фирсова обратилась в суд с иском к автобазе как владельцу источника повышенной опасности с требованием о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, указывая, что на иждивении погибшего мужа находились двое малолетних детей. Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика владельца легковой автомашины Телегина и принял решение о взыскании солидарно с автобазы и Телегина денежных сумм на содержание детей Фирсова в связи с потерей ими кормильца. Автобаза подала на решение суда кассационную жалобу и просила вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции поскольку гибель Фирсова произошла по вине Телегина, а не водителя автобазы. Какое решение должен принять суд второй инстанции? Имеются ли основания для освобождения автобазы от ответственности за причиненный вред в результате смерти кормильца? Каковы правила возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности?
Читать ответы (1)
Артур
02.12.2008, 18:56

Иск о увеличении выплат по потере кормильца - правомерно ли индексирование суммы с 2002 года?

В 1999 году совершил ДТП. В результате выплачивал возмещение вреда по потере кормильца в сумме 600 р. С 2002 года по соглашению сторон стал платить 1000 р. В 2007 году ребенку исполнилось 18 лет. Был подан новый иск о продолжении выплат на время обучения его в ВУЗе. Суд обязал выплачивать возмещение вреда в той же сумме. Сейчас поступил новый иск об увеличении суммы возмещения вреда согласно индекса потребительских цен с 2002 года. Хотелось бы узнать насколько это правомерно и почему индексируется сумма с 2002 г. а не 2007 г.
Читать ответы (2)