Суд должен принять решение относительно незаконной передачи доли ЗАО «РЦЕП» в КТ третьему лицу

В КТ «ЗАО «РЦЕР и компания» два полных товарища: ООО «Ильтэкс» и ЗАО Расчетный центр энергетического рынка на Северо-Западе (ЗАО «РЦЕП»). ООО «Ильтэкс» (в лице директора Иванникова О.П.) письмом от 25.12.2011 г. выразило своё согласие на передачу доли ЗАО «РЦЕП» в КТ третьему лицу - ООО «Апекс». ОАО «Монолитстрой» - единственный учредитель ООО «Ильтэкс» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным передачу доли ЗАО «РЦЕП» в КТ третьему лицу. Требования мотивированы тем, что передача доли в складочном капитале КТ ЗАО РЦЕР совершена без согласия полного товарища ООО Ильтекс (решение директора Иванникова О.П. не было согласовано с единственным учредителем), в связи с чем является недействительной сделкой, решения общего собрания полных товарищей об изменении состава участников и внесении изменений в учредительный договор приняты на основании недействительной сделки, с нарушением положений учредительного договора товарищества. Какое решение должен принять суд?  

В пункте 1.1. учредительного договора коммандитного товарищества (Товарищество на вере) при учреждении были прописаны 3 (три) полных товарища и 2 (два) вкладчика следующим образом: «Предмет договора" 1.1. "Юридические лица РФ: а) ОАО "Нефть" б) ОАО "Связь" в) ООО «Консультант» именуемые в дальнейшем "полными товарищами" и физические лица: а) Иванов И.И. паспорт, серия, номер, выдан, адрес. Б) Петров П.П. паспорт, серия, номер, выдан, адрес. Именуемые в дальнейшем "вкладчиками" заключили настоящий договор о создании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Коммандитного товарищества (товарищество на вере) "Связь и компания»", именуемое в дальнейшем "Товарищество".» В дальнейшем в состав коммандитного товарищества были приняты новые вкладчики в количестве 1200 (Одна тысяча двести) человек, итого всего вкладчиков стало 1202 (Одна тысяча двести два) человека. По истечении определенного времени вкладчики-учредители Иванов И.И. и Петров П.П. продали свои доли в складочном капитале товарищества полностью – один из них вкладчику, а другой полному товарищу, в связи с отказом остальных вкладчиков приобрести эту долю. Кроме того, один из полных товарищей (ОАО «Нефть»), после получения письменного отказа от всех вкладчиков, продал всю свою долю другому полному товарищу (ОАО «Связь») и вышел из состава товарищества. Возникла необходимость внести соответствующие изменения в учредительный договор товарищества в связи с изменением соотношения складочного капитала между вкладчиками и полными товарищами и состава полных товарищей. В пункте 1.1. «Предмета договора» при изменении учредительного договора невозможно отразить огромное количество оставшихся вкладчиков (1200 человек), фамилии и паспортные данные которых необходимо было бы прописать в этом документе. Кроме того, юридическая форма коммандитного товарищества (товарищество на вере) соблюдается, так как со всеми вкладчиками, четкий учет которых (реестр вкладчиков) ведется исполнительным органом товарищества, подписаны отдельные договора вкладов и выданы «Свидетельства вкладчика», подтверждающие факт внесения ими вкладов. Учитывая, что первоначальные вкладчики-учредители полностью продали свои доли в складочном капитале, можно ли пункт 1.1. «Предмета договора» учредительного договора изложить в следующей редакции: «Предмет договора" 1.1. "Юридические лица РФ: а) ОАО "Связь" б) ООО «Консультант» именуемые в дальнейшем "полными товарищами" изложили в новой редакции настоящий учредительный договор Коммандитного товарищества (товарищество на вере) "Связь и компания», именуемое в дальнейшем "Товарищество", в связи с изменением состава вкладчиков и полных товарищей.» Подскажите, как правильно должна звучать окончательная формулировка пункта 1.1. «Предмета договора» учредительного договора, для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. С уважением, Альберт.

Прошу Вас разъяснить следующую ситуацию. В товариществе на вере два полных товарища и два вкладчика. Один из полных товарищей продает свою долю и предлагает другому полному товарищу приобрести эту долю. Однако тот в письменном виде отказался от приобретения этой доли. Вкладчики товарищества на вере также отказались от предлагаемой доли. Однако третье лицо, не являющееся вкладчиком или полным товарищем товарищества на вере приобрел эту долю. В то-же, время приобретатель указанной доли отказывается быть полным товарищем. В этом случае третье лицо становиться полным товарищем или вкладчиком? Что является основанием для внесения изменений в учредительны й договор? Если остается только один полный товарищ, учредительный договор должен быть подписан только им?

Наша организация является ломбардом имеет организационно – правовую форму «коммандитное товарищество» (товарищество на вере). В соответствии с ГК РФ (п. 4 ст. 82) фирменное наименование товарищества на вере должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова товарищество на вере или коммандитное товарищество, либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов и компания и слова товарищество на вере или коммандитное товарищество. Согласно же п. 2 ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард должен иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Ломбард вправе иметь также полное фирменное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово ломбард и указание на его организационно-правовую форму. Наше наименование – Коммандитное товарищество «ООО «Ломбард» и К». Соотвественно ООО «Ломбард» - один из учредителей (полных товарищей) коммандитного товарищества. В октябре 2007 году ООО «Ломбард» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. В данный момент в названии предприятия отсутствует наименование полного товарища и слово «ломбард» (остальные учредители не хотят, чтобы их имена и фамилии фигурировали в названии предприятия). Кроме того, у прекратившего свою деятельность ООО «Ломбард» осталась доля в коммандитном товариществе; учредителей было двое. В настоящее время зарегистрировано новое ООО «Ломбард», его необходимо ввести в состав учредителей (полных товарищей). Вопрос: Как поступить с долей прекратившего свою деятельность ООО «Ломбард», отдать учредителям прекратившего свою деятельность общества или она отходит коммандитному товариществу? И как можно эту долю продать третьему лицу-новому ООО «Ломбард». В учредительном договоре про отчуждении есть только следующие указания:4.1.Полный товарищ вправе с согласия остальных Полных товарищей передать свою долю (часть доли) другому Полному товарищу либо третьему лицу. При этом Полные товарищи имеют преимущественное право приобретения доли или ее части пропорционально их долям в складочном капитале. 4.2.В случае приобретения доли (части доли) выбывшего Полного товарища кем-либо из оставшихся Полных товарищей его доля в складочном капитале соответственно увеличивается. 4.3.В случае если Полные товарищи не воспользовались своим преимущественным правом в течение месяца, доля выбывающего Полного товарища может быть отчуждена третьему лицу. 4.4.При передаче доли (части доли) иному лицу, к нему переходят полностью или в соответствующей части права, принадлежавшие Полному товарищу, передавшему долю (часть доли).

Господа юристы! Разъясните, пожалуйста, следующую ситуацию: в ООО два учредителя: физическое лицо (оно же директор), владеющее 20% УК, и юридическое лицо, владеющее 80% УК. Физическое лицо покупает у юридического доли в ООО и становится владельцем 100% ООО. Сделка между этими лицами по закону считается сделкой с заинтересованностью. 1. Вопрос: как она утверждается на собрании участников и кто голосует за ее одобрение, т.к. в ней заинтересованы все участники общества? 2. Кто утверждает внесение изменений в Устав и учредительный договор в связи с изменением состава участников общества (оба участника или один)? 3. Каким образом вносятся изменения в учредительный договор, если для общества с одним участником учредительный договор не требуется? 4. На каком основании вносятся изменения в Устав и учредительный договор (на основании договора купли-пролади доли, заключенного между участниками, на соновании решения собрания участников или на основании решения единственного участника общества? Заранее благодарна за ответ.

Участник общества подал в суд иск о признании учредительного договора (1999 г.) недействительным, не оспаривая решение общего собрания о создании общества. Мотивируя свои исковые требования о фальсификации подписи в учредительном договоре. Истец также не оплатил свою долю, но за него внесли. В 2006 г. истец присутствовал на общем собрании об увеличении уставного капитала, дал свое согласие личной подписью в протоколе, но решение собрания не выполнил. На основании решения общего собрания было внесены изменения в учредительные документы (договор, Устав ООО) об увелечении уставного капитала и зарегестрированы налоговой инспекцией. В результате измений истец преобрел долю в уставном капитале в размере 0,0032% от уставного капитала. Истец не оспаривает решение собрания об увеличении, регистрацию изменений (2006 г.) В праве ли Арбитражный суд признать договор (1999 г.) недействительным в силу ст.168 ГК РФ? без оспаривания изменений в учредит. Договоре, решения собрания по увеличению уставного капитала, и их регистрации?

Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации. На основании договора дарения один из двух участников общества с ограниченной ответственностью дарит свою долю в размере 50% от уставного капитала третьему лицу. Второй участник ООО также на основании договора дарения дарит свою долю в размере 50 % другому третьему лицу. В последствии происходит собрание учредителей, на котором участники утверждают передачу уставного капитала на основании договоров дарения третьим лицам, утверждение их в качестве участников, и назначение одного из третьих лиц генеральным директором. Участниками ООО стали третьи лица. Теперь необходимо произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. У меня следующие вопросы: 1. В чьей компетенции принимать решение о внесение изменений в учредительные документы, подписывать заявление на внесение изменений и т. д. - "старых" (т.к. официально изменения в учредительные документы еще не внесены) или "новых" (т.к. формально они теперь участники) участников общества с ограниченной ответственностью? 2. Писать заявление, принимать решение о внесение изменений, текст самих изменений делать отдельно на устав и отдельно на учредительный договор или все это можно делать в одних документах? И подавать в регистрирующий орган надо одно заявление сразу на устав и учредительный договор либо на устав отдельное заявление, а на учредительный договор отдельное заявление?

Полными товарищами товарищества на вере «Промсервис и Компания» являлись: Божьев, Скворцов и Федоров. 9 ноября 2016 г. Скворцов обратился с заявлением к председателю собрания полных товарищей, в котором просил вывести его из состава полных товарищей и выдать причитающуюся долю на момент выхода из товарищества. Общим собранием полных товарищей, состоявшимся 09.11.2016, принято решение о выходе из состава товарищества полного товарища Скворцова с выделением ему причитающегося имущества в натуре в срок до 25.12.2016. В связи с выходом полного товарища, собранием решено внести изменения в учредительный договор. 25 декабря 2016 г. товарищество произвело выплату Скворцову в размере 380 000 руб., 27 декабря 2016 г. товарищество передало под выплату доли Скворцову нежилое помещение общей площадью 430,4 кв.м. Позднее товарищество на вере «Промсервис и Компания» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных сделок по передаче имущества Скворцову, ссылаясь на то, что заявление о выходе Скворцова из состава полных товарищей составлено и подано заявителем 09.11.2016, значит фактический выход Скворцова с 79 выделением имущества должен был состояться не ранее 09.05.2017 г., как того требуют статьи 77, 78 ГК РФ. Однако выплата доли состоялась ранее, чем нарушены права товарищества и его кредиторов. Когда полный товарищ считается выбывшим из хозяйственного товарищества? Решите спор.

Являюсь единственным участником ООО (100%), решил продать часть доли (23%) в уставном капитале третьему лицу. Директором ООО не являюсь. Решением единственного участника ранее был назначен директором физ. лицо. Надо ли в протоколом общего собрания (с новым участником) после продажи доли и регистрации изменений избирать директора, того же физ лица и вносить изменения в запись в ЕГРЮЛ, (фактически директор остается тот же) или предыдущее решение единственного участника можно оставить в силе и не проводить процедуру внесения изменений в запись ЕГРЮЛ После регистрации изменений,

Я была единственным учредителем ООО со 100,0% долей. Мною было принято и подписано решение об уступке всей доли третьему лицу (а именно родственнику) путем заключения простого письменного договора купли-продажи доли. Я принимала и подписывала это решение как намерение о принятии решения (т.е. в соответствии с уставом и законом известила общество о предстоящей сделке). Кроме этого решения никакие другие документы я не подписывала. То есть не было ни договора купли-продажи доли, ни акта приема-передачи доли, ни расписки в получении денежной суммы в счет оплаты принадлежащей мне доли, ни письменного уведомления общества о состоявшейся уступке доли. Никаких денег я также не получала. И вдруг я узнаю, что фирма переоформлена на моего родственника: получено свидетельство о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и свидетельство о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Таким образом, единственным учредителем ООО и владельцем 100,0% доли является теперь третье лицо. Вправе ли налоговая инспекция вносить изменения в учредительные документы на основании одного единственного подписанного учредителем решения (т.е. единственного документа, подтверждающего мое намерение о продаже; именно намерение, а не свершившаяся сделка)? Какие действия мне нужно предпринять и куда обратиться, чтобы сделка купли-продажи доли (которой не было) и внесенные изменения, были признаны недействительными и фирма была снова переоформлена на меня? Следует ли запросить налоговую, на каком основании были внесены изменения в учредительные документы? Заранее спасибо за помощь.