Может ли банк продать долг по исполнительному производству? Что будет, если должник оплатит сумму в полном объеме?

398₽ VIP

ГК РФ:

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Здравствуйте. Да, все законно.

Согласно ст.44 ГПК РФ:

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Имел право, согласия должника не требуется по ГК РФ. Необходимо истребовать доказательства передачи коллекторам и оплатить. Исполпроизводство прекратят.

Екатерина

поскольку вы выполнили обязательство в отношении взыскателя. то требования нового взыскателя - незаконны, вот что "говорит" ст. 382 ГК РФ

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Банк имеет право передавать долг физического лица коллекторским агентствам только с согласия должника. Это следует из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Екатерина, здравствуйте!

Ваш вопрос (мел ли банк право продать долг по действующему исполнительному производству) достаточно непростой.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Коллекторы, как правило, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеют.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Уступка права требования по кредитному договору сама по себе не относится к банковским операциям, но заключая кредитный договор с Банком, заемщик не даёт своего согласия на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В твак называемых "общих условиях банков предоставления физическим лицам кредитов", как правило, указано, что «Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения Клиентом обязательств по Договору», но при этом не указано, что Банк имеет право передавать право требования исполнения Клиентом обязательств по Договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" следует, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В сфере кредитования личность кредитора имеет существенное значение не только в момент заключения соответствующего договора, но и в момент его исполнения, так как затрагиваются сведения, защищенные банковской тайной.

В данных обстоятельствах исполнение договора цессии влечет нарушение банковской тайны и нарушение прав должника.

Вам необходимо ссылаться на то, что Вы не давали свое согласие на передачу права требования исполнения Вами обязательств по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В связи с этим банк не вправе было передавать коллектроам право требования исполнения Вами обязательств по кредитному договору. обязательств, вытекающих из кредитного договора № 01667801ПК/07-1.

Это относится к любой стадии гражданского процесса. В том числе и в стадии исполнительного производства. Тем более, если в исполнительном листе в качестве взыскателя указано конкретное юридическое лицо (банк), оснований для уплаты задолженности в пользу иного лица нет.

Здравствуйте, Екатерина!

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" , в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

То есть, если судом не было вынесено определение о замене взыскателя, судебный пристав-исполнитель не может произвести замену стороны исполнительного производства. Следовательно выполнение должником своих обязательств по исполнительному листу влечет закрытие исполнительного производства по данному делу.

Екатерина! Я бы посоветовала должнику получить заочное решение суда, изучить его и, возможно, обратиться в суд с заявлением о его отмене. Если с решением должник согласен - просить суд о его рассрочке.

Екатерина!

Разрез в практике применения законодательства о потребительских кредитах очевиден. Так в соответствии с п.51 Пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, в частности указано: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. ВАС РФ отстаивает свою точку зрения

Однако С 1 июля 2014 г. отношения в сфере потребительского кредитования существенно изменятся в связи с тем, что был опубликован Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Закон содержит общее правило, согласно которому кредитор сможет уступить любому лицу свое право требования к должнику. Однако запрет на такую уступку может быть предусмотрен законом или договором. Для перехода прав требования не имеет значения ни статус кредитора, ни статус лица, в пользу которого происходит уступка права. Тем самым в отношении банков Закон устраняет противоречие между практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции: банк имеет право без согласия заемщика уступать право требования по договору потребительского кредита любому лицу, даже если у него нет статуса кредитной организации (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).

Суды общей юрисдикции отстаивают иную точку зрения: банку запрещено уступать право требования лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если в законе или в кредитном договоре нет прямого указания на возможность такой уступки (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).