Разве судья при подготовке дела не должен определять закон, к-й подлежит применению?
Обратились в суд с требованием о взыскании неустоки за нарушение сроков поставки товаров. Сослались на п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" и на ГК (ст.332). Но мировой судья вынес решение об отказе в иске на том основании, что именно ст. 28 закона касается оказания услуг, а не продажи товаров. Разве судья при подготовке дела не должен определять закон, к-й подлежит применению? И с каким требованием лучше обращаться уже в апелляцию? (подходит ли тут основание "неприменение норм материального права, подлежащих применению").Спасибо.
Да, действительно при продаже товаров Законом не предусмотрена неустойка именно за просрочку поставки при продаже товара. При продаже последствия несколько иные и связаны с недостатками товара как основным требованием (ст. 23 Закона). А указанные статьи здесь не при чем. Тем более, если предмет вашего иска составляет только требование неустойки за просрочку поставки. Иное было бы возможно, если договор смешанный и помимо продажи, продавец обязался бы еще и доставить товар. Тогда за просрочку именно доставки эта статья применяется. Здесь надо понимать, что неправильное определение исковых требований может повлечь неблагоприятные последствия в виде отказа в иске. И в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ определение предмета иска и его обоснование является обязанностью истца, а не судьи. Т.е. за вас суд по собственной инициативе не вправе изменять исковые требования. Представляется, что перспектив на обжалование нет, поскольку вам пришлось бы изменять одновременно и предмет и основание иска, что недопустимо в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ). При этом, по другому предмету и основанию вы вправе предъявить новые исковые требования.
С уважением,
СпроситьЮристы ОнЛайн: 86 из 47 429 Поиск Регистрация