Два приказа в судебном деле - с чем должен руководствоваться Санкт-Петербургский городской суд?

Санкт-Петербургский городской суд

Ссылался в жалобах и заявлениях Председателю горсуда на Приказ №36.

(отсутствие описи, формы №19 о движении и так далее)

В ответ получаю ни о чём мы руководствуемся Приказом №161. И ни слова про аналогию закона, про то, что тут Вы правы в жалобе, тут не правы, этого нет в Приказе №161 и т.д. Просто констатация факта и молчание.

Прошу пояснить, что главнее, что важнее, что более императивнее?

Приказ №36 от 29.04.03 Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в городском суде или

Приказ №161 от 15.12.04 Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов

Теоретически, они не должны взаимоисключать друг-друга.

В СПб городском суде - в нарушение ФЗ-262 вообще старая инструкция Приказа №161. Ссылка...

Однако.

В Няганском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выложена инструкция, которой они руководствуются — Инструкция по судебному делопроизводству в городском суде согласно Приказа №36. Ссылка...

Так чем должны руководствовать СПб горсуд?

Или и тем, и другим приказом?

Я ссылаюсь на Приказ №36, они не пишут, что он к ним не относится, но пишут, что руководствуются Приказом №161.

+ Читать дальше.

Для того, чтобы рекомендовать вопрос друзьям нажмите кнопку той социальной сети, в которой Вы зарегистрированы.