Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Несостоятельность судебных выводов - противоречие решения Верховного суда РФ 2003 и 2013 годов о недействующих нормативных актах МСЭ
199₽ VIP

15.03.2014, 12:44
• г. Москва

В 2003 году состоялось коллегиальное судебное заседание в.

Верховном суде РФ по заявлению гражданина о признании недействующим нормативного акта. Суд установил обстоятельства, признающими его противоречащими действующему законодательству РФ и удовлетворил заявление. В 2013 году состоялось другое заседание в Верховном суде РФ в составе одного судьи по заявлению другого гражданина о признании недействующим другого нормативного акта. (К слову скажем, что оба этих нормативных акта используются учреждениями МСЭ) . В данном судебном заседании выводы суда прямо противоречат выводам суда 2003 г. Термины, используемые в нормативных актах суд 2013 г. понимает по-другому, нежели суд 2003 г. Вопрос такой, какие нормы права нарушены судом, состоявшимся в 2013 г. , если они вообще нарушены?...

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО. СУД ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ РУКОВОДСТВУЕТСЯ СВОИМ ВИДЕНИЕМ ЗАКОНА. НАРУШЕНИЙ НОРМ ПРАВА В РШЕНИИ 2013Г. СКОРЕЕ ВСЕГО НЕТУ.

Спросить

Нет нарушений ГПК РФ - нет прецедентного права в России.

Спросить

для МСЭ - это подзаконный акт, а сами законы могли меняться. Поэтому и выводы суда тоже.

Спросить

Не видя нормативных актов и решений суда ничего сказать нельзя.

Удачи

Спросить

Ничего не нарушено. Практика изменилась просто. Суды будут применять последнее толкование.

Спросить

Здравствуйте!

Нет не нарушены. Возможно вы неправильно поняли судебные постановления.

Спросить

Если конкретному гражданину по его конретному судебному делу выгодно применить то или иное постановление и сослаться на него, то у него есть все законные основания это сделать

Спросить

Прецедентное ПРАВО в России не применяется в отличие от Англии. В силу закона не нарушено, а предыдущее решение обладает преюцидностью, т. е. обязательностью для последующих судов. в тех случаях, когда судебных разбирательствах участвовали одни и те же лица, согласно .ст. 61 ГПК РФ..

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги