Билинг сотового телефона - доказательство в деле о пропаже человека?

Находилась на работе, приехали за мной на допрос сотрудники полиции. От неожиданности и под их давлением, были даны показания по уголовному делу моего знакомого. Просили рассказать о том, чем и как он занимался по статье 228 УК РФ. Хотелось бы узнать можно ли отказаться от ранее данных показаний против моего знакомого? Не хотелось бы иметь дела ни с полицией, ни с судом и ни с этим знакомым. Потому что меня опять просят обратиться к следователю для опроса, говоря, что есть выбор: либо будут мной даны показания, либо с ним очная ставка.

Вы советуете позвонить в полицию, я в Волгоградской области, может быть это вам нужно сообщать в полицию, это в ваших интересах, пользуются вашим именем.

Очень нужна консультация адвоката: у меня с машины были украденны деньги принадлежащие моему работодателю, которые по кассе нигде не зарегестрированны. Я как полагается вызвала полицию и дала показания о краже денег принадлежащих ООО... Полиция вора как то не спешит искать, ничего не делается с их стороны. Завтра идти давать свидетельские показания... незнаю что делать: может отказатся от дачи показаний, может изменить показания, т к полиция вора явне не найдет, а вот может ли работодатель по моим показаниям в гражданском порядке обязать меня выплачивать украденные неизвестным деньги? Что делать и как быть...

Верховным Судом РФ в разные годы были вынесены постановления и определения, основные положения которых сводятся к следующему: 1. Показания свидетелей не могут быть отвергнуты только на том основании, что эти свидетели находятся в родственных отношениях с подсудимыми. 2. Обвинительный приговор не может быть основан исключительно на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела. 3. Изменение показаний в суде потерпевшей по делу об изнасиловании вследствие воздействия на нее родственников виновного обоснованно отвергнуто судом, поскольку эти показания противоречат всем собранным по делу доказательствам. 4. Показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильный метод допроса, не могут быть признаны доказательством по делу. 5. Показания обвиняемого, опровергаемые материалами дела, не могут быть положены в обоснование вывода о форме виновности. Приведите уголовно-процессуальные нормы и теоретические положения, подтверждающие или опровергающие каждый из названных тезисов.

Вопрос такой, 10 числа соседи вызывали полицию ночью к соседу сверху, а 20 числа полиция пришла по поводу этого дела и спросили меня слышала я шум или нет от соседей сверху, я ничего не слышала, что и сказала полиции. Вопрос заключается в том, что он записал мои показания что шума не было, только я очень торопилась и подписала показания не глядя, может мне это чем это грозить?

Свидетель даёт на суде показания. Противоречащие первоначальным показаниям при опросе дознавателем. Говорит что дознаватель написал показания сам и заставил поставить подпись. Поверит ли этому суд?

Бывший муж избил моего сына. На суд вызвал свидетельницу-свою сожительницу, которая говорит, что ребенка он не трогал. Ребенку 10 лет, он тоже допрашивался на суде. Приравниваются ли показания ребенка к показаниям взрослого человека? И что для суда весомее-показания ребенка или сожительницы-заинтересованного лица?

У меня проблема с оплатой электроэнергии. В апреле месяце я не правильно указала показания счетчика. Указала больше чем есть на самом деле на 1300 киловат. В прошлом месяце я указала настоящие показания и оплатила только часть по правильным показаниям. А в этом месяце пришла квитанция с еще большими показаниями чем были в апреле... как мне быть?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Проиграл апелляционый суд, решение суда было вынесено благодоря показаниям свидетелей. Показания которые давал врачь скорой помощи лживые, я в этот день был на работе и могу предоставить справку с работы, и ещё показания двух сведетелей которые являются прдружками ответчика были приобщены к делу которые тоже врали на суде. Сейчас я хочу подать касационую жалобу на решение апеляционого суда, могу ли я с подачей этой жалобы предьявить справку с работы, что в этот день я был на работе, и в этот день на скорой помощи работал другой человек, не тот врачь который давал показания в суде. Могу ли я предъявлять новые доказательства которые не смог предъявить раньше. Я думаю суд учтет тот факт что я смог официально доказать что показания врача лживые и что показания других сведетелей нельзя брать во внимание.