Суд обязал оплатить восстановительный ремонт, превышающий рыночную стоимость автомобиля. Нормальная практика или нет?

Заново. У меня был суд по возмещению ущерба по ДТП. Истец просил стоимость восстановительного ремонта, которая составляла 400 тысяч. Я сделала акт рыночной стоимости машины. Стоимость машины составила по акту 300 тысяч, но её в суде вообще не учли и обязали меня выплатить стоимость восстановительного ремонта, которая превышает рыночную стоимость машины на 100 тысяч. Мне пососветовали обратиться с апелляционной жалобой По судебной практике апелляционные жалобы 90 % оставляют решение суда в силе, поэтому мои шансы по апеляции составляют 10 %. Потом, насколько я знаю, апелляционный суд проходит в одно заседание. Смогут ли они за одно заседание рассмотреть акты рыночной стоимости авто, восстановительного ремонта машины, сопоставить их и вынести другое решение? Апелляционный суд не будет же судебную экспертизу назначать? Он будет руководствоваться теми документами, что в деле значатся? Как вообще проходит апелляционный суд? И у кого какие версии есть по поводу того, что при рассмотрении стоимости восстановительного ремонта, суд абсолютно не учел рыночную стоимость авто? Я сделала Акт о рыночной стоимости не из интернета, как тут предположил один юрист, а квалифицированными оценщиками. Такими же, какими истец делал акт восстановительного ремонта. Только фирма другая. Из-за поспешных выводов юристов, что типа я акт рыночной стоимости нарисовала сама из интернета (Ага! кварелью нарисовала и в Суд принесла!), мне приходится один и тот же вопрос 3-ий раз задавать.

Я задала вопрос в продолжении другого вопроса, поэтому их разбили на 2. Поэтому, из второго вопроса стало много непонятно, потому что он был продолжением первого. У меня был суд по возмещению ущерба по ДТП. Истец просил стоимость восстановительного ремонта, которая составляла 400 тысяч. Я сделала акт рыночной стоимости машины. Стоимость машины составила по акту 300 тысяч, но её в суде вообще не учли и обязали меня выплатить стоимость восстановительного ремонта, которая превышает рыночную стоимость машины на 100 тысяч. Мне пососветовали обратиться с апелляционной жалобой. По судебной практике апелляционные жалобы 90 % оставляют решение суда в силе, поэтому мои шансы по апеляции составляют 10 %. Потом, насколько я знаю, апелляционный суд проходит в одно заседание. Смогут ли они за одно заседание рассмотреть акты рыночной стоимости авто, восстановительного ремонта машины, сопоставить их и вынести другое решение? Апелляционный суд не будет же судебную экспертизу назначать? Он будет руководствоваться теми документами, что в деле значатся? Как вообще проходит апелляционный суд? И у кого какие версии есть по поводу того, что при рассмотрении стоимости восстановительного ремонта, суд абсолютно не учел рыночную стоимость авто?

Истец подал в суд на стоимость восстановительного ремонта. У истца есть отчет восстановительного ремонта, но нет отчета о рыночной стоимости авто. У меня (ответчика) есть и акт восстановительного ремонта и отчет о рыночной стоимости. Проводилась судебная экспертиза по восстановительному ремонту, там тоже нет оценки рыночной стоимости авто до ДТП. Судья, особо не заморачиваясь, удовлетворила иск истца на возмещении суммы восстановительного ремонта. Мой отчет о рыночной стоимости подшит в дело, но его почему то не учли. Жалоб, ходатайств и претензий к моему отчету о рыночной стоимости истец тоже не писал. Скажите, если подать апелляционную жалобу на решение судьи, рассмотрит ли апелляционный суд все таки отчет о рыночной стоимости машины (которая в разы меньше стоит, чем ремонт). Есть ли у меня шанс выиграть апелляционный суд? Просто нелогично как-то платить 350 тысяч (+ 120 тысяч выплатила ОСАГО) за восстановительный ремонт, если сама машина стоит 300-350 тысяч (максимум). Часто ли так бывает, что судья к вопросу подходит с одной стороны. Не надо ли было рассчитать обе суммы и оттуда плясать? Просветите плиз...

Произошел страховой случай. Машина застрахована (КАСКО). Машине 2,5 года. Рыночная стоимость машины на момент аварии определена в размере 12 000$. Стоимость восстановительного ремонта составила 10 000$. Страховая компания на основании акта осмотра автомобиля посчитала, что ремонт проводить экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля и превышает лимит страховой компании на ремонт). В результате была признана полная гибель машины. Страховое возмещение, которое готова выплатить страховая компания составит 9 000$ (подсчитано страховой компанией с учем аммортизации машины). С кого взыскивать разницу между рыночной стоимостью автомобиля до наступления страхового случая и суммой, подлежащей к выплате страховой компанией?

Обращаюсь к коллегам юристам кто оспаривает кадастровую стоимость. Сложилась ситуация, в которой у нас была адекватная кадастровая стоимость а администрация сделала отчет об оценке и обратилась в Комиссию а потом и в суд с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости при этом рыночная выше кадастровой. Есть ли у кого нибудь такая практика. Иди что думаете по этому поводу. ЕСть есть конкретные вариант практики в другом регионе.

Может ли рыночная стоимость востановительного ремонта быть большерыночной стоимости дома.

В аварии я признана виновником. Пострадавший, чья рыночная стоимость авто колеблется от 80 до 100 тыс. руб., сначала обратился к независимым экспертам, которые насчитали ему восстановительную стоимость ремонта на 105 тыс. руб. Предъявил эту экспертизу страховой, которая в свою очередь выплатила ему 30 тысяч на ремонт и 800 руб за экспертизу (которая обошлась ему в 4500). Теперь Постадавший подал на меня в суд. С требованием 72 тысяч на ремонт + судебные издержки, и ту стоимость независимой экспертизы, которую ему не доплатила страховая. На сколько мне известно, если стоимость восстановительного ремонта превышает 85% от рыночной стоимости авто (с учетом износа) на момент ДТП, то он является нецелесообразным. Каковы мои шансы доказать это суду и настаивать на судебной экспертизе, которая определит рыночную стоимость авто с износом и стоимость годных остатков, и за вычетом выплаты страховой, определить ущерб к уплате? Должна ли я оплачивать независимую экспертизу, если он предъявлял её в страховую (до ее независимой оценки), а страховая в свою очередь не возместила ему расходы на нее полностью?

В Отчёте независимой экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства есть 2 результата: 1. Рыночная стоимость восстановительного ремонта 2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на запасные части. Какую из этих двух сумм надо указывать в Исковом заявлении в суд как сумму страхового возмещения?

Мой сын совершил ДТП, с повреждением чужой машины. Хозяин разбитой машины сделал экспертизу и подал иск на сумму ремонта а/машины. Эта сумма превышает среднюю рыночную стоимость машины. 1) Что можно предпринять, чтобы уменьшить сумму ремонта? 2) Какие документы предоставить суду, чтобы сумму по иску высчитывали минимально из зарплаты?

При расторжении договора купли-продажи квартиры по заниженной стоимости (ст.1105) суд присудил выплатить убытки на основании судебной экспертизы изменения рыночной стоимости. На практике сумма убытков в полтора раза превышает стоимость квартиры в договоре. Получается, что стоимость квартиры на дату продажи суд определил по договору, а убытки по сумме из экспертизы изменения рыночной стоимости, которая в 6 раз превышает сумму в договоре. Скажите, как обосновать, что убытки не могут превышать изначальную стоимость имущества и обосновать свою позицию в деле при апелляции. Спасибо!