Сделка то есть сделка совершенная лишь для вида без
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная сделка была заключена лишь для того, чтобы лицо, то есть я, могло повлиять на исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На это указывает и то, что при заключении договора поручительства банк не проверял платежеспособность поручителя, то есть меня (или отнесся халатно):
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из данного положения следует, что одним из принципов предоставления кредита является принцип возвратности. Кроме того, принцип возвратности кредита закреплен абз. 2 ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», согласно которому банк размещает денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Банк, как кредитная организация, ведущая предпринимательскую деятельность путем пополнения банковских операций, предусмотренных п. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» несет предпринимательские (коммерческие) риски при осуществлении своей деятельности по извлечению прибыли.
Следовательно, банк, занимающийся предпринимательской деятельностью на рынке финансовых услуг, с целью выполнения указанных нормативных положений, обязан проверять любую заключаемую сделку на предмет ее действительности и исполнимости. В частности, данный вопрос регулируется «Методическими рекомендациями к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года № 54-П», утвержденными Банком России 05.10.1998 № 273-Т.
Так, в соответствии с п.п. 3-4 Методических рекомендаций, до принятия решения о предоставлении кредита кредитной организации следует проводить встречи-интервью с потенциальными заемщиками банка. Такие интервью с клиентом-заемщиком следует проводить на регулярной основе и в дальнейшем в течение срока действия договора (соглашения).
Решение о предоставлении кредита рекомендуется принимать на основе анализа финансового состояния заемщика; уровня его кредито-и платежеспособности; качества и ликвидности предполагаемого заемщиком обеспечения; расчета достаточности предоставленного обеспечения по размещаемым денежным средствам с учетом причитающихся процентов и возможных издержек банка-кредитора по получении исполнения; оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного клиента, в том числе анализа кредитного риска, валютного риска (при предоставлении денежных средств в иностранной валюте), отраслевого риска (анализируется состояние отрасли, к которой относится заемщик) и других рисков.
Таким образом, Банк России обращает внимание кредитных организаций на то, что решение о предоставлении кредита должно быть взвешенным. Цель проведения указанных в п.п. 3-4 Методических рекомендаций мероприятий очевидна: они проводятся для того, чтобы минимизировать риск невозврата кредита еще на стадии рассмотрения заявки о предоставлении кредита.
Аналогичные положения о необходимости осуществления проверки материального положения поручителя содержатся в Регламенте предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами, утвержденном Комитетом Сбербанка РФ по предоставления кредитов и инвестиций 8 декабря 1997 г. № 285-р и требованиях Политики Сбербанка России по управлению рисками, утвержденными постановлением правления Сбербанка России от 28.06.2004 протокол № 310, параграф 62 а.
Указанные рекомендации не исключают проведение анализа финансового состояния в отношении поручителя, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ он отвечает перед кредитором наравне с должником и несет с ним солидарную ответственность. Иначе, не проверяя финансовое состояние поручителя, банк формально заключает с ним договор, действуя безразлично по отношению к возможности обеспечения этим договором возврат кредита, допускал недействительность договора.
Не проверив финансовое положение поручителя, Банк злоупотребил правом.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предусмотрена презумпция добросовестности всех участников гражданского оборота. Исходя из данного положения, непринятие Банком мер по оценке имущественного положения поручителей являются недопустимыми.
Поскольку Банком не были выполнены рекомендации ЦБ РФ о правомерности предоставления займа с предлагаемым обеспечением, при заключении спорных сделок Ответчиком не была проявлена в достаточной степени осмотрительность, которая позволила бы избежать финансовых потерь и конфликтных ситуаций при исполнении кредитных обязательств.
Непринятие мер по проверке и оценке имущественного положения, финансового состояния и платежеспособности поручителей является злоупотреблением правом, нарушающим баланс интересов, а также основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Принимая во внимание финансовое состояние поручителя, в рамках настоящего спора он очевидно являются экономически слабой стороной. Финансовые возможности, и, как следствие, негативные последствия неисполненного обязательства несопоставимы для поручителя и для Банка.
Кредитный договор и так обеспечен залоговым имуществом
Как правило, кредиты также обеспечиваются залоговым имуществом, стоимость которого сопоставима с размером кредита.
По договору с залогом можно дополнить.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации, предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента – заемщика, открытый на основании договора банковского счета, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.
Согласно положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни другими нормативными актами не предусмотрено.
Поскольку включение в договор поручительства условий, обязывающих поручителя уплатить за обслуживание, открытие и пользование лимитом кредитной линии, а также за досрочный возврат кредита, является незаконным, то договоры поручительства как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов прошу признать недействительными (ничтожными) по основанию, установленному ст.168 ГК РФ.
Могут ли признать договор поручительства ничтожным на основании изложенного?
Вы правда думаете, что кто-то будет читать такие "простыни"? Формулируйте вопрос конкретнее, разбивайте на подвопросы и тогда все у Вас получится
Спросить