Виновник ДТП хочет оспорить результаты экспертизы и требовать возврата денег за ремонт авто потерпевшего
199₽ VIP
Мой знакомый виновник ДТП и по суду практически все выплатил, пока не узнал, что потерпевший полностью восстановил авто, хотя по экспертизе стоимость ремонта авто была выше стоимости ТС и годные остатки были около 13000 руб. Может ли мой знакомый (виновник ДТП) подать иск, пересмотреть дело, требовать возврата денежных средств, оспорить результаты экспертизы (прошло более 6 мес), претендовать на годные остатки?
Не может, он в суде имел право что -то оспаривать, возражать,надо было заявлять об экспертизе (ст. 79 ГПК РФ). Сейчас уже поздно.
Спросить
Судебное решение вступило в законную силу. Но Вы однако можете подать заявление пр вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд который Вам вынес решение.
Для того чтобы сформулировать понятие вновь открывшихся обстоятельств, рассмотрим основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ст. ГПК РФ такими основаниями являются: 1) существенные для дела...
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 392 и частей 1 и 4 статьи 11 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
Марина!
Чтобы ответить на Ваш вопрос нужно видеть решение суда, возможно оно абсолютно законно и обоснованно и оснований для пересмотра нет.
Спросить
То что потерпевший восстановил автомобиль вовсе не означает, что экспертиза была выполнена неверно. Вы же не знаете какие средства он потратил на восстановление...Возможно, гораздо больше, чем определила экспертиза, или ремонтировал своими руками, покупая запчасти б\у. Оспаривать экспертизу необходимо было в суде, если вы не согласны с ней. Теперь уже что то доказывать поздно. Ну и не забывайте о чисто человеческом факторе, - Виновник ДТП доставил проблемы потерпевшему, судебные заседания, потерю времени, да и просто потраченные нервы.
Спросить
Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.
Я виновник ДТП (Ответчик)! Истец обратился в суд о взыскании ущерба с виновника ДТП.
В материалах искового заявления - по договору куп-прод ТС стоимость авто 100000 р. Я продал годные остатки и выплатил истцу 100000 р., т.е. полную стоимость авто! Истец же назначил проведение экспертизы (по имеющимся фотографиям, т.к. авто давно уже нет) на установление стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта ессно будет около 200000-300000 р.
Как быть?
Произошло ДТП. Я виновник. Потерпевшему насчитали ремонт 250 тысяч. Страховая выплатила 120 тысяч. Он подал на меня в суд и просил взыскать с меня 130 тысяч. Я был не согласен и в суде была назначена повторная экспертиза. По результатам этой экспертизы стоимость ремонта составила 220000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля 195000. годные остатки 45000. Адвокат истца намерен взыскать с меня стоимость ремонта. Я не согласен, потому что считаю что должен возместить рыночную стоимость автомобиля за минусом годных остатков.
За экспертизу я заплатил 1000 рублей. Должна ли страховая компания оплатить стоимость экспертизы? Ведь это её требование. Мне эта экспертиза не нужна. Логичней было бы выплатить страховку в сумме реальной стоимости ремонта, которая получилась на треть выше. И второй вопрос: могу я разницу требовать с виновника, так как его страховая компания не полностью оплатила ремонт, а только по оценке экспертизы. Спасибо.
Я попал в ДТП. Я потерпевший. Виновник ДТП управлял КАМАЗом, зарегистрированным на юр. лицо. Одновременно с обращением в страховую виновника я обратился в независимую экспертизу. На экспертизу был приглашен представитель страховой, который в назначенное время не появился. По факту независимая экспертиза не состоялась и было принято решение осуществлять ремонт, а потом по факту требовать возмещения разницы, если таковая будет иметь место. Сумма ремонта оказалась выше 120 т.р., поэтому оставшуюся разницу требую через суд у виновника ДТП. Он ссылается на то, что его на независимую экспертизу не вызывали и он сомневается в истиной стоимости ремонта. Обязан ли я был вызывать на независимую экспертизу виновника ДТП? Тем более экспертиза так и не состоялась. Не предполагалось, что ремонт авто будет выше стоимости стразовой премии 120 т.р.. Какой нармотивный акт регламентирует это? Спасибо!
Попал в ДТП. Я потерпевший. Экспертиза от страховой насчитала сумму, по моему мнению, недостаточную для ремонта авто. Я обратился в независимую экспертизу, но представитель страховой не явился. Было принято решение осуществлять ремонт, а потом по факту требовать возмещения разницы. Сумма ремонта оказалась выше 120 т.р., поэтому оставшуюся разницу требую через суд у виновника ДТП. Он ссылается на то, что его на независимую экспертизу не вызывали и он сомневается в истиной стоимости ремонта. Обязан ли я был вызывать на независимую экспертизу виновника ДТП (ТС виновника зарегистрировано на юр.лицо)? Не предполагалось, что ремонт авто будет выше стоимости стразовой премии 120 т.р.
По моему делу была назначена судебная экспертиза моего авто после дтп. Я пострадавшая сторона, виновник оспаривает годные остатки и рыночную стоимость. Уже прошел месяц, но меня так никто из экспертов не уведомил об этой экспертизе, хотя в определении суда стоят сроки проведения и они уже прошли. Что мне делать?
Произошло ДТП. Договор КАСКО. Страховая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 158000 т.р., страховая сумма 390000, потерпевший сделал свою экспертизу - стоимость восстановительного ремонта - 270000, утс - 40000. Тотал при 70% от стоимости восстановительного ремонта. Он подал в суд. Судебная экспертиза показала - среднерыночная стоимость авто 341000, годные остатки 124174 рублей, процент износа - 13%. Получается - 188638,62 рублей. Можно ли сейчас заявить абандон в суде? Или взыскать УТС?
Могу ли я обжаловать решение суда по гражданскому иску? Иск был удовлетворен в пользу истца (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП). Сумма иск порядка 130 тыс. руб. с учетом износа. Стоимость ремонта авто около 190 тыс. руб. Ответчики полагают, что стоимость ремонта была завышена. Суд решил удовлетворить иск в пользу истца (по документам, наряд-заказам, квитанциям об оплате за восстановительный ремонт был произведен на сумму около 190 тыс. руб.). Насколько законно требование ответчика провести экспертизу по оценке средне рыночной стоимости ремонта автомобиля данной марки и стоимости з/частей?
Сегодня состоялся суд по делу о ДТП, по результату которого я был признан потерпевшим (нанесен средний вред здоровью). Для точного определения виновника ДТП за мой счет была сделана экспертиза обстоятельств ДТП. Могу ли я теперь (после вынесения судом решения о моей невиновности) подать гражданский иск на возмещение стоимости экспертизы и причиненный моральный вред.
