Правомерность установления пени за просрочку платежей ЖСК при долевом строительстве - анализ законодательства и договора с покупателем квартиры.

398₽ VIP

Первая часть Налогового кодекса принималась в первой половине 1998 года в период стабилизации экономики. При этом , по-видимому, считалось, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в будущем существенно уменьшится. Таким образом, п. 4 ст. 75 НК РФ следует понимать как установление размера пени в 0,1% в день до тех пор, пока ставка рефинансирования не станет меньше 36% годовых.

В то же время, указанные размеры и ограничения пени не распространяются на взносы во внебюджетные фонды. Для них до сих пор действуют следующие ставки пени :

- Пенсионный фонд РФ - 1 / 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день (Телетайпограмма ПФ РФ N ЕВ-16-31/3521 от 14.04.99 г.);

- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день (Письмо ФФОМС РФ N 972/23-И от 2.03.98 г.);

- Федеральный фонд социального страхования РФ - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (Письмо ФФСС РФ N 09-370АН от 15.06.96 г.).

У Вас ничтожное условие договора - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у Вас действует.

Дело № 33 - 1419 2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Ивашиной Т.А., Орешковой О.Р.

при секретаре Бедненко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу Гриневич О.Н. на решение Абаканского городского суда от 12 мая 2011 года, которым удовлетворен иск Гриневич О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орешковой О.Р., объяснения Гриневич О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

Гриневич О.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, исковые требования мотивировала тем, что … года она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве квартиры в …, оплату стоимости которой, она произвела в полном размере. Однако в обусловленный договором срок – не позднее … года квартира в собственность не передана. Просила расторгнуть договор, взыскать стоимость квартиры в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., компенсацию морального вреда, в ее пользу штраф в размере … руб.

Представитель ООО «Доступное жилье» в судебном заседании не присутствовал.

Решением суда иск удовлетворен частично. Договор участия в долевом строительстве жилого дома заключенный между ООО «Доступное жильё» и Гриневич О.Н., расторгнут. С ООО «Доступное жилье» в пользу Гриневич О.Н. взыскана сумма по договору в размере … руб., проценты за пользование денежными средствами в размере …, компенсация морального вреда в сумме … руб., штраф и госпошлина в доход бюджета г. Абакана.

С решением не согласна Гриневич О.Н.

В кассационной жалобе она выражает несогласие с решением суда в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает произведенный судом расчет неверным. Кроме того, ей не возмещены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, … года. Гриневич О.Н. заключила договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: …, стоимостью … руб., с передачей квартиры в срок до ...

Условие договора о передаче квартиры в собственность ответчиком не выполнено.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, суд взыскал в пользу истицы стоимость квартиры ...., определенную договором, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда.

Довод кассатора о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

По смыслу приведенной нормы права 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начисляется не на каждый день просрочки, а применяется ко всему периоду пользования денежными средствами, в связи с чем решение суда в части взысканных процентов следует считать правильным.

В то же время суд неправильно разрешил вопрос о возмещении истице судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере …, взыскав государственную пошлину не в пользу истицы, а в доход местного бюджета, поскольку не учел положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать ...

В остальной части решение не обжаловалось и законность его судебной коллегией не проверялась.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 12 мая 2011 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» государственной пошлины в доход местного бюджета г. Абакана в размере … отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в пользу Гриневич О.Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Гриневич О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина,О.Р. Орешкова

К сожалению на Ваши правоотношения не распространяется закон о долевом участии...так как Вы вступили в ЖСК, а строительство ЖСК регулируется законом о кооперативах. ТО есть все расходы, которые будут необходимы и доп взносы все члены ЖСК будут обязаны внести для строительства.

Ели положение в договоре нарушает требование закона, то оно не подлежит применению в силу ст.168 ГК РФ. При этом весь договор тем не менее действителен в силу ст. 180 ГК РФ

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2" настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

...

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Да, вы правы в Законе о долевом строительстве установлено п.6. ст.5 В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае претензий по поводу уплаты пени можете ссылаться на ничтожность данного пункта договора, как противоречащему закону на основании ст.168 ГК РФ.

Константин Викторович, добрый день!

Единственный из всех Анатолий Федорович Панфилов верно, на мой взгляд, ответил на вопрос.

Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." регламентирован размер неустойки по договору долевого участия в строительстве. С Вами же заключен не договор долевого участия. Вы являетесь членом жилищно-строительного кооператива, а это несколько иная форма привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах (часть 2 статьи 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Константин!

Боюсь, что нормы ФЗ-214 "О долевом участии в стоительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." не распространяется на заключенный Вами договор, хотя возможно в нем есть ссылка да данный ФЗ, для корректного ответа с документами обратитесь к адвокату.

Кооператив жилищно -строительный или кредитно- потребительский, коих немеряно сейчас развелось в СПБ?

Есть некоторая разница.

Если вы подписали такой договор. то он законен до тех пор . пока , считая свои права нарушенными ,вы не обратитесь в суд о признаии этого пункта недействительным.

Так что в суд с иском обращайтесь.

ПОКА все законно.

Кооператив жилищно -строительный или потребительский, коих немеряно сейчас развелось в СПБ?

Есть некоторая разница.

Если вы подписали такой договор. то он законен до тех пор . пока , считая свои права нарушенными ,вы не обратитесь в суд о признаии этого пункта недействительным.

Так что в суд с иском обращайтесь.

ПОКА все законно.