Спор о виновности в ДТП - справка ГИБДД против независимой автоэкспертизы истца

Вадим Петрович, добрый день !

Согласно действующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность несет виновная сторона, а если вина обоих участников ДТП, то в этом случае оба участника ДТП несут ответственность в зависимости от того, кто и как докажет свои действительные убытки, связанные с ДТП.

Вот поэтому этот участник ДТП и старается Вас сделать в этом ДТП "крайним", а если дело дошло уже до Суда, то видимо он активно и целеустремленно это делает с помощью своего представителя (юриста или адвоката).

Отвечаю на ваши вопросы.

1. Это уже определит судья, он независим в нашем государстве - Российской Федерации и подчиняется только Закону, в том числе Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (сокращенно ГПК РФ).

2. Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно стати 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ определена оценка доказательств судом

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Эта "независимая экспертиза" (зависимых экспертиз нет в судебных делах) в указанном Вами случае является ПИСЬМЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, так как она была проведена не в рамках конкретного гражданского или административного дела и не с соблюдением статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

3. Это зависит от вида договора страхования автотранспорта.

P.S. Не с целью ли возможного отказа в невыплате страхового случая Иванов прибегает к помощи адвокатов и автоэкспертов, чтобы сделать меня виновником в ДТП и пытается именно с меня взыскать ущерб?

В суде уже имеется исковое заявление участника ДТП к Вам, как следует из вашей информации.

Цель истца ясна - это взыскать с Вас ущерб, причиненный ему в результате ДТП с вашим участием.

Вы вправе, вооружиться ПДД, ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, доказательствами, имеющимися у Вас, сначала в письменном виде подготовить Отзыв на это исковое заявление со ссылками на Законы и доказательства и передать его с приложением своих копий доказательств и ходатайствами в канцелярию Суда и лучше заранее, а не в судебном уже заседании.

Знать свои права и обязанности, это хорошо. Но ещё лучше уметь пользоваться ими на практике с ПОЛЬЗОЙ для себя, а не наоборот. В этом может Вам помочь уже юрист, если Вы ему сообщите полную информацию по своему юридическому вопросу или проблеме.

Удачи Вам.