Брату 20 лет - задержали вместе с подельниками за закладки курительной смеси, но он говорит, что был вынужден. Как защититься от обвинения в организованной преступности?
199₽ VIP
Моего брата, ему 20 лет, задержали когда он делал закладки с курительной смесью. С ним были еще двое, как потом выяснилось что один из них был подставным лицом, который заставлял их это делать, при помощи угроз. Отслеживали их в течении двух недель, зафиксировано два факта. Теперь двоих обвиняют по с,228 ч,4 п.г, от 10 до 20 лет. Брат доказывает что его насильно заставлял этот мужчина, ему 35 лет. Но следователь говорит что если они будут давать против него показания, им предъявят организованную преступность. Посоветуйте как поступить в этой ситуации. Мы не знаем как поступать дальше, свидания нам не разрешают. Ведь это самая настоящая подстава полиции, они это делают для того что бы у них была хорошая раскрываемость.
Наталья, в данном случае необходимо указывать именно на то, что было давление со стороны данного лица, если Вы это докажите, то состава преступления не будет по ст.228 УК РФ. Не сдавайтесь, другого варианта здесь не может и быть! Это называется провокация со стороны правоохранителей. Напишите жалобу в УСБ и в прокуратуру. При необходимости - обращайтесь.
Спросить
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указал, что в случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимым условием законности ее проведения является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
.
провокация сбыта наркотиков существует в практике оперативных служб правоохранительных органов России. Некоторые суды, правильно оценив обстоятельства дела, прямо указывают на это в приговорах.
Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 10.08.2006 Т. был признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (ч. 3 ст. 30 — п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) и в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).
В кассационной жалобе адвокат указал, что Т. выполнял действия, свидетельствующие о посредничестве в незаконном приобретении наркотических средств: получая деньги от внедренной сотрудницы Н., он приобретал наркотик, который затем передавал (иными словами, наркотик осужденному не принадлежал). Суд не отразил в приговоре смягчающее обстоятельство — активное способствование Т. раскрытию преступления.
Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора по причине неправильного применения уголовного закона, считая, что действия виновного необходимо было квалифицировать как оконченные преступления по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев жалобу и представление, пришла к следующим выводам.
18.05.2006 и 19.05.2006 Т. получал от внедренного в оперативную разработку сотрудника милиции Н. деньги для покупки героина. После этого осужденный следовал в д. Богданиха Ивановского района, где приобретал неустановленное количество указанного наркотического средства. Часть наркотика Т. оставлял для личного потребления, а оставшуюся часть передавал Н. Полученное в результате контрольных закупок наркотическое средство было изъято из оборота.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями осужденного Т., постановлениями о проведении ОРМ и результатами таковых, показаниями свидетелей К., С., Н. Как пояснила Н., по заданию руководства УБОП УВД Ивановской области она просила Т. приобрести героин, для чего передавала осужденному деньги.
Таким образом, Т. действовал в качестве посредника в интересах приобретателя наркотических средств. Об этом свидетельствует также признание следствием и судом факта активного способствования Т. изобличению лица, осуществлявшего реализацию наркотического средства, и возбуждение в отношении последнего уголовного дела, по которому Т. выступал в качестве свидетеля.
Доводы адвоката о передаче Т. наркотического средства, купленного на деньги приобретателя Н. и осужденному не принадлежавшего, об отсутствии у признанного виновным лица умысла на сбыт наркотических средств судом не опровергнуты.
Таким образом, сделанный в приговоре вывод о совершении Т. покушения на незаконный сбыт наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку действия Т. по приобретению наркотических средств были спровоцированы сотрудниками милиции и осуществлялись под их контролем, состава уголовно наказуемого деяния они не образуют.
Утверждение государственного обвинителя о необходимости квалификации действий осужденного по ст. 228.1 УК РФ противоречит фактическим обстоятельства дела, установленным следствием и судом, и является необоснованным.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26.09.2006 приговор Ивановского районного суда от 10.08.2006 в отношении Т. отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из-под стражи Т. освобожден, за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.
По другому делу Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда установила следующее.
Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 07.07.2006 М. признана виновной в незаконном приобретении 15.03.2006 и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 04.04.2006 и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в связи неправильным применением уголовного закона. Со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 обвинитель утверждал, что действия М. по совершению всех преступлений, вмененных ей в вину органами предварительного следствия, представляли собой сбыт наркотического средства. Об умысле на сбыт свидетельствовала договоренность с потребителем. М. неоднократно передавала другому лицу наркотические средства, каждый раз приобретаемые ей с этой целью. При этом мотив, которым руководствовалась М., — помочь больному человеку, подтверждает ее умысел на сбыт наркотиков, совершенный неоднократно. Государственный обвинитель считал, что действия М. должны быть квалифицированы следующим образом: эпизод от 14.03.2006 — по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; от 15.03.2006 — по ч. 3 ст. 30 — п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; от 04.04.2006 — по ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приговор в части осуждения М. отменила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором.
В соответствии со ст. 14, 15, 88, 297 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с позиции достаточности для разрешения уголовного дела. Указанные требования закона судом должным образом не выполнены.
Суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях осужденной по эпизодам 15.03.2006 и 04.04.2006 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответственно.
Исследованные судом материалы дела свидетельствуют, что М. 14.03.2006, 15.03.2006 и 04.04.2006 исключительно по просьбе и на предоставленные ей деньги приобретала, хранила и передавала наркотическое средство лицу под псевдонимом Серова. В ходе следствия М. утверждала, что сбытом наркотиков по месту жительства не занималась, 14.03.2006, 15.03.2006 и 04.04.2006 наркотики приобретала по просьбе и на деньги девушки, которую знала как употребляющую наркотики. Указанные действия осужденная совершала из чувства сострадания, так как Серова жаловалась на «ломку». Ранее М. приобретала наркотики для себя. Указанные доводы М. доказательствами по делу не опровергнуты.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Т., Р., Б., С., К. сообщили сведения об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении М. и документального оформления данных мероприятий. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., действовавшей под псевдонимом Серова, следует, что она принимала участие в проведении проверочных закупок у молодой женщины, известной ей под именем Юля. С. предварительно связывалась с Юлей по телефону, сообщала, что ей нужен героин, передавала деньги, через час-полтора получала наркотик. При этом проверочные закупки фиксировались путем видео- и аудиозаписи.
Суд первой инстанции, оценив данные ОРМ, заключения экспертиз, показания свидетелей, пришел к правильному выводу, что С. привлекла М. в качестве посредника в приобретении наркотических средств для собственных нужд. Позиция суда первой инстанции подтверждается содержащимися на видеокассетах записями, свидетельствующими о приобретении М. наркотического средства исключительно по просьбе и на деньги С. При этом последняя обращалась к М. с просьбой не продать, а купить наркотическое средство у третьего лица для последующей его передачи. Именно исходя из этой договоренности М. совершила деяния, формально подпадающие под признаки незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном и особо крупном размерах.
Об отсутствии у М. умысла на распространение наркотического средства (следовательно — его сбыт) свидетельствуют и следующие обстоятельства.
М. не имела наркотического средства, которое могла бы сразу продать (передать) С. при их встрече. По этой причине купленный на деньги С. героин уже принадлежал С., следовательно, наркотическое средство она у М. не приобретала в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брала как собственник.
Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, предварительная договоренность об оказании С. помощи в приобретении наркотического средства была у М. не со сбытчиком, а с приобретателем наркотических средств. Предварительным следствием не установлены факты получения вознаграждения М. за счет продавца наркотического средства. В подобных обстоятельствах неоднократная предварительная договоренность о приобретении героина не может рассматриваться как признак сбыта наркотического средства.
У М. не обнаружены наркотические средства, приготовленные к сбыту, или какие-либо приспособления, свидетельствующие о регулярной реализации наркотических средств по месту жительства. Ни один из свидетелей в судебном заседании не показал, что М. известна как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, отсутствуют указанные сведения и в оглашенных показаниях С. Иные лица, которым М. передавала наркотики за рамками ОРМ, ни оперативно-розыскными органами, ни предварительным следствием не установлены.
Суду не были представлены доказательства того, что до выполнения проверочных закупок у органов, проводивших ОРМ, были основания полагать, что М. распространяет наркотики. Единственного рапорта сотрудника ОВД о том, что М. занимается сбытом наркотиков по месту жительства, не подтвержденного другими данными, для такого вывода недостаточно, поэтому судебная коллегия посчитала, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности М. к сбыту наркотических средств. Сотрудники ОРД фактически спровоцировали приобретение наркотиков, тем самым допустили нарушение требований ст. 2, 3, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающих, что ОРД основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека, ее задачами являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а основаниями — признаки и события, перечисленные в подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7. Полученные в результате подобных ОРМ и производные от них доказательства (заключения химических экспертиз) судебная коллегия признает добытыми с нарушением закона, в связи с чем они не могут быть положены в основу обвинительного приговора в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 и ст. 89 УПК РФ. Иных доказательств для осуждения М. недостаточно.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17.09.2006 приговор Ленинского районного суда Ивановской области от 07.07.2006 в части осуждения М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления 15.03.2006, по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение преступления 04.04.2006 отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В части оправдания М. по обвинению в совершении 14.03.2006 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления приговор оставлен без изменения. Мера пресечения в виде заключения М. под стражу отменена.
Приведенные примеры из судебной практики показывают, что органы, осуществляющие ОРД, зачастую сами провоцируют граждан на совершение противоправных действий, искусственно создавая доказательства совершения преступления.
Спросить
Моего брата обвиняют по ст 228 п 1,якобы он продал знакомому наркоману 0,1 метилэфедрон. Этот знакомый дал показания в следственном комитете, что его заставили сотрудники полиции (путем угроз) просить брата чтоб он достал ему наркотик. Что будет брату? Наш адвокат говорит что надо признаваться, потому что против системы не пойдешь. У них там последние 4 года во всех делах одни и теже подставные свидетели, и этот закупщик.
Уважаемая Светлана, для того, чтобы определить каяться или сопротивляться и доказывать свою невиновность, необходимо ознакомиться с материалами дела. Все дело в нюансах.
СпроситьМоего брата задержали в апреле по статье 228. Его друга (назовём его Васей), с которым мой брат раньше употребляли каннибас взяли и Вася пошёл на помощь следствию и сдал моего брата. При этом оперы дали камеру Васе и 5 тыс рублей, чтобы он попросил моего брата ему продать. Мой брат не продал, дал щепотку ему где-то 1 г. Это первая статья
Плюсом Вася рассказал операм о том, что у моего брата есть ещё каннибас в гараже. Провели обыск и нашли баночку (точно не помню сколько грамм, но примерно 10-20 г наверное). В гараже нашли ещё весы, на весах были следы от наркотиков (так показала экспертиза) Брат не продаёт, а употребляем сам для себя, зачем ему весы там были я не знаю, но говорит, что когда покупает проверяет вес на своих весах. Как это доказать? Это ещё одна статья, и из этой статьи нужно вместо хранения сбыта, доказать что это было просто хранение. Как это сделать?
Первый месяц брат был под домашним арестом, у него ип, был новый сотрудник, и связь ему была необходима, о чем он предупредил оперов. Это первый момент. Второй момент, к нему в подъезд приходил друг (назовём его Костей). Брат рассказал всю ситуацию Косте и этот Костя как-то увидел на улице Васю (который сдал брата). Костя стал на Васю давить, чтобы тот забрал свои показания против моего брата. Вася на тот момент был на прогулке с женой. Жена позвонила в полицию и Костю забрали. Костя в полиции сказал, что это он хотел помочь моему брату, а в полиции это все перевернули так, что сделали будто это мой брат подослал этого Костю на Васю. И моему брату добавили ещё одну статью давление на Васю, с помощью Кости. Подскажите пожалуйста как быть в этой ситуации?
У брата нет жены и детей. Есть 2 родителя на пенсии, не работают, болеют, может быть ещё это как-то использовать?
Сложное семейное положение, престарелые родители могут послужить основанием только для смягчения наказания.
СпроситьМоего брата задержали в апреле по статье 228. Его друга (назовём его Васей), с которым мой брат раньше употребляли каннибас взяли и Вася пошёл на помощь следствию и сдал моего брата. При этом оперы дали камеру Васе и 5 тыс рублей, чтобы он попросил моего брата ему продать. Мой брат не продал, дал щепотку ему где-то 1 г. Это первая статья
Плюсом Вася рассказал операм о том, что у моего брата есть ещё каннибас в гараже. Провели обыск и нашли баночку (точно не помню сколько грамм, но примерно 10-20 г наверное). В гараже нашли ещё весы, на весах были следы от наркотиков (так показала экспертиза) Брат не продаёт, а употребляем сам для себя, зачем ему весы там были я не знаю, но говорит, что когда покупает проверяет вес на своих весах. Как это доказать? Это ещё одна статья, и из этой статьи нужно вместо хранения сбыта, доказать что это было просто хранение. Как это сделать?
Первый месяц брат был под домашним арестом, у него ип, был новый сотрудник, и связь ему была необходима, о чем он предупредил оперов. Это первый момент. Второй момент, к нему в подъезд приходил друг (назовём его Костей). Брат рассказал всю ситуацию Косте и этот Костя как-то увидел на улице Васю (который сдал брата). Костя стал на Васю давить, чтобы тот забрал свои показания против моего брата. Вася на тот момент был на прогулке с женой. Жена позвонила в полицию и Костю забрали. Костя в полиции сказал, что это он хотел помочь моему брату, а в полиции это все перевернули так, что сделали будто это мой брат подослал этого Костю на Васю. И моему брату добавили ещё одну статью давление на Васю, с помощью Кости. Подскажите пожалуйста как быть в этой ситуации?
Здравствуйте! Хотела бы узнать! Мой брат ему 17 лет его подозревают в воровстве и еще двоих мальчиков но нашли свидетелей и 10 человек которые видели в том доме где произошла кража других людей но брата не было! А следователь говорит что все равно найдет доказательства и сделает так что бы он был виноват! Ну ведь есть свидетели и много доказательств что его не было! Брат учится в колледже отзывы преподавателей хорошие вообще порядочный это было так не ожиданно! И еще следователь сказал чтобы брат прошел полное медицинское обследование а другим подозреваемым этого значит почему то делать не нужно! И уже все за то что он не виноват! Но следователь что то придумывает! Скажите для чего мед. осмотр и почему следователь никого не слушает только того парня который говорит что брат там тоже был хотя показания свидетелей за брата! Мальчик который говорит что брат тоже был в том доме взял бензин спиртные напитки на большую сумму и посуду и у него это все нашли! Но обвиняют еще и моего брата со слов этого парня без особых доказательств! Что можно сделать и для чего мед. осмотр.
Вам необходимо обратиться к адвокату за помощью. Что можно сделать по уголовному делу, возможно ответить только после изучения материалов данного дела.
Скорее всего брат прошел не медицинское обследование, а судебную психиатрическую экспертизу. По делам а отношении несовершеннолетних ее производство обязательно в отношении подозреваемого или обвиняемого.
СпроситьОбратитесь к юристам на 9111.ru
Они Вас точно про консультирует по данному вопросу, тем более ответов от них может быть несколько.
Спросить
Спасибо! Но адвокат сказал только на суде выскажется! А сейчас говорит чтобы родители сами искали свидетелей еще и доказательства! И мед. осмотр! Следователь сказал что не будет с братом работать без обследования! Психиатра он вообще не проходил его отправили совсем к другим врачам! Окулист лор хирург кровь с вены флюрография! Экг! педиатр вот эти кабинеты он проходил! Спасибо вам!
СпроситьМой брат находится в разводе и плохих отношениях с женой. Живут они раздельно, но с детьми он встречается и помогает. Он ушёл мимо их общего дома, там они раньше жили вместе и увидел незнакомого мужчину, который чистил снег. Он решил выяснить кто это, завязалась драка, меня там не было и что ещё спровоцировало я не знаю. Но факт в том, что брата сильно избили, он мало что помнит, но уверен что били двое, там был ещё и брат жёны. В итоге получил побои средней тяжести: сотрясение мозга, перелом ноги, порез ножом в области спины. Побои сняты. Но он боиться, что показания его жёны ещё брата и нового сожителя будут против него. Как быть в этой ситуации чтобы не оказаться вместо потерпевшего обвеняемым. Ранее у брата были судимости за бытовые разборки. Аналогичная ситуация была несколько лет назад, когда жена написала заявление на брата и обвинила его в побоях, на ней ни царапины, а брат был сильно избит ещё родственником. Она забрала заявление но виноватым сделали брата.
Ситуация следующая: моего брата отправили в СИЗО. Недавно переквалифицировали дело на ч 4. ст. 228 УК. Дело было так: знакомого моего брата поймали с наркотическими средствами (спайс), для того чтобы его отпустили, он должен был кого-то сдать. Выбор пал на моего брата, т.к. они вместе с ним курили иногда. Тогда этот знакомый обратился к моему брату и попросил его приобрести якобы для себя, сказал, что при встрече деньги отдаст. Мой брат специально для этого приобрел для него наркотические средства и передал ему при встрече. Процесс передачи был зафиксирован с помощью видеокамеры. Также прослушивался телефон. Есть стенограмма записи. Скажите, возможно ли ссылаться адвокату на то, что это была провокация со стороны правоохранительных органов? Даст ли это положительный эффект?
Скажите, возможно ли ссылаться адвокату на то, что это была провокация со стороны правоохранительных органов
Адвокат на то и адвокат что знает свою работу и сам без наших подсказок и мнений знает , что делать.Удачи
СпроситьМоего сына остановили ППСники якобы для проверки документов и как дальше бывает начали обыскивать, у сына в кармане оказалась бумажка с адресом так называемой закладки с наркотиками. У сына наркотиков с соой небыло и при проверке на баночку так называемую он согласился беззаговорочно ехать - так как не употреблял наркотики. ППС в свою очередь посадили сына в машину не надеваю наручников, это уже свидетельствует о том что у них нет оснований для этого и вместе с ним поехали на этот адрес с бумажки. На адресе закладка была найдена и поднята самими ППСниками без ведома сына он в этот момент находился в машине ППС ВАЗ (бобик) и сам факт поднятия этой закладки не видел! Вернувшись в машину сотрудники ППС предъявили сыну закладку с курительной смесью (спайс) и сказали что его закрывают от 5 до 8 лет. Далее рассказывать не зачем. Вот сам вопрос: Правомерными ли бы были действия полиции и правда ли мой сын мой сел, так как у него этих наркотиков не было, отпечатков на закладке не было - да и вообще кроме бумажки с адресом не имелось ничего!
Действия сотрудников ППС необходимо рассматривать как выходящие за рамки их служебных обязанностей и ни чего обще с нормами УПК РФ и законом о "Полиции" не имеющими. Доказательства полученные подобным образом, являются недопустимыми. В случае их документирования с подобными объяснениями, у сотрудников возникли бы крупные неприятности. На практике это- "глухарь".
Спросить
Здравствуйте!
Да вашего сына посадят скорее всего лет на 5 и более вы уже обращались за помощью?
СпроситьУ брата отобрали телефон на вокзале, было двое мужчин и девушка. Одного из мужчин он знает. Телефон стоимостью 17000 р.
Подали заявление в полицию, его ни разу не вызывали, в конце концов брат нашёл телефон в продаже б/у телефонов.
Забрали этот телефон. И сказали ждите проверки.
Сегодня пришло письмо от полиции, где было написано, что в возбуждение уголовного дела отказано, в связи отсутствия преступления.
Так как допросили свидетелей (свидетели которые были при краже телефона) сказали, что телефон был отдан добровольно без всяких угроз.
Самого мужчину который отобрал телефон не найден.
Про телефон ни слова написанного, где и когда её отдадут.
Что нам делать в таком случии?
Пишите жалобу на необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
СпроситьЗдравстуйте. Поймали 12 летнюю девочку на краже она на допросе стала рассказывать про свою жизнь и выяснилось что год назад мой ребёнок и его друзья тогда на тот момент им было 13,14,15 лет заставляли её брать член в рот завели уголовно дело двое пошли в отказ мой сейчас ему 15 рассказал сотруднику ПДМ что никто её не заставлял это было её предложение на что о ей ответил согласием показание следователю показания пока не давали. Пожалуйста помогите как поступить в этой ситуации и что ему говорить.
Наталья, имеются признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ - насильственные действия сексуального характера. Насилие по этой статье признается даже в тех случаях, когда потерпевшая в силу своего психического расстройства здоровья или умственного отставания не понимает значение происходящего с ней беспомощное состояние).
СпроситьМоего брата забрала полиция неделю назад, без каких-либо объяснений, просто одели наручники и увезли, за эту неделю мы пытались, узнать у них где он находится, но они нам ни чего не говорили просто уходили от вопроса, мы жаловались начальству полиции, но ответа мы так и не услышали, вот вчера утром, нам звонит полиция и говорит, что моего брата увезли в больницу, мы приехали в больницу и просто ужаснулись от его состояния, он был весь синий, на нем не было живого места, когда мы приехали к нему вечером, он нам рассказал, что сотрудники полиции избивали его на протяжении всей недели, кормили поили, оставляли на несколько часов отдохнуть и продолжали избивать. После этих избиений У него сломаны ребра, он не может холить так как ему отбили ноги в дверном проёме, мы говорим, им зачем вы это сделали с ним, но они нам говорят, что они с ним ни чего не делали, а нашли его уже в таком состоянии, но брат нам говорит, что это были сотрудники полиции, и он говорит что это точно, потому что он их видел и видеел кто его избивал, что нам делать, я просто не знаю.
