В подготовительной части судебного заседания участники судопроизводства заявили ряд ходатайств.

В районном суде по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). В подготовительной части судебного заседания участники судопроизводства заявили ряд ходатайств. Так, государственный обвинитель просил суд истребовать с последнего места работы подсудимого характеристику и приобщить её к делу. Защитник ходатайствовал о вызове в судебное заседание двух новых свидетелей, которые, по его мнению, могли бы подтвердить непричастность подсудимого к совершению преступления. Подлежат ли удовлетворению эти ходатайства?

Если обвинитель по административному делу не написал ходатайство о привлечении защитника. На судебное заседание защитник пришёл без обвинителя по нотариальной доверенности. Судья отказала защитнику на основании того что нет ходатайство о привлечении защитника от обвинителя. Также судья пояснила, что нотариальная доверенность по всем административным делам, а не по конкретному. Правомерные действия мирового судьи.

В последнем заседании по уголовному делу частного обвинения, во время которого было только последнее слово подсудимого, без уважительных причин отсутствовал как частный обвинитель, так и адвокат подсудимого. Мировой судья вынес обвинительный приговор. При обжаловании приговора в Апелляционной инстанции в эти факты не были признаны нарушениями уголовно-процессуального закона, так как 1. «Проведение мировым судьей судебного заседания на стадии последнего слова подсудимого не нарушило его право на защиту, поскольку защитник подсудимого изложил свои доводы защиты в ходе прений, а сам подсудимый не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и необходимости присутствия защитника.€» 2. «Неявка в судебное заседание частного обвинителя не предоставляло право мировому судье прекратить производство по делу, така как в указанный день проводилась заключительная стадия судебного разбирательства «последнее слово подсудимого», в котором подсудимый не сообщал новых обстоятельств, предоставляющих право судье в силу статьи 294 УПК РФ основание для возобновления производства по делу (от меня - ч. 3 ст. 249 УПК РФ говорит, что неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела» - без каких-либо исключений. Вопрос: является ли неявка без уважительных причин частного обвинителя и защитника на судебное заседание, на котором слушалось последнее слово подсудимого, таким нарушением УПК, влекущем отмену приговора, и на какие правовые нормы надо ссылаться при обжаловании Постановления Апелляционной инстанции в части этих двух моментов. Если ли какие-либо руководящие разъяснения или судебная практика, которые касаются этих вопросов.

За два дня до судебного заседания частный обвинитель (потерпевшая) принесла ходатайство, что не может явиться в суд и доверяет вести дело своему адвокату. (Уголовное дело в мировом суде статья 115 часть 1 - причинение легкого вреда здоровью). Можно ли по этому ходатайству, поданному не на судебном заседании неявку частного обвинителя признать неуважительной?

Тарасов совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия по делу ему исполнилось 18 лет. Судья по поступившему к нему уголовному делу принял решение о назначении Тарасову защитника. Однако после открытия судебного заседания подсудимый от защитника отказался, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, чтобы платить защитнику за участие в деле. Суд рассмотрел дело без участия защитника и постановил обвинительный приговор. Государственный обвинитель принес апелляционное представление на этот приговор, в котором просил отменить его вследствие нарушения права обвиняемого на защиту. Оцените доводы в апелляционном представлении государственного обвинителя. Какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции?

Помогите решить задачу! Иванов, задержанный по подозрению в совершении преступления, заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в связи с тем, что, по его мнению, в отношении него правоохранительными органами начата обвинительная деятельность, вследствие чего ему должно быть обеспечено право на защиту. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? С какого момента начинаются функции обвинения и защиты в уголовном процессе? Совпадают ли по моменту возникновения деятельность по уголовному преследованию и функция обвинения? Задача 2 Во время судебного разбирательства подсудимый заявил ходатайство об отказе от назначенного ему судом защитника, так как считал, что тот недостаточно знаком с материалами дела, и о приглашении другого защитника по собственному выбору. Суд отказал подсудимому в удовлетворении его ходатайства, сославшись на возражение защитника против заявленного ему отвода. Правильно ли решение суда? В чем сущность уголовнопроцессуальных гарантий?

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Астрахани уголовного дела по обвинению Куликова в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, защитник адвокат Маркунин заявил ходатайство о направлении судом запроса о представлении характе-ристики по месту военной службы подсудимого, который был уво-лен в запас незадолго до совершения преступления. Также защитник просил суд произвести осмотр места происшествия – вагонного депо, в котором его подзащитный, увлекающийся граффити, разрисовал железнодорожный вагон. Защитник Маркунин утверждал, что Куликов не имел умысла на порчу имущества на общественном транспорте, так как вагон был явно списан и как транспорт не использовался, нахо-дился в тупике, рельсы к нему были разобраны. 15 Раздел II Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как защитник был обязан сам получить необходимые характеристики. Производство же следственных действий и собирание доказательств не являются полномочием суда, который только создает сторонам условия для исполнения процессуальных обязанностей. Суд также мотивировал свое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства тем, что дознание по делу проведено в полном объеме и все необходимые дока-зательства, подтверждающие наличие преступления, собраны и пред-ставлены суду стороной обвинения. По мнению суда, сторона защиты никаких доказательств не представила, что указывает на намеренное затягивание рассмотрения уголовного дела судом.

Дело об административном правонарушении находится в мировом суде, на первом судебном заседании я заявил ходатайство об отложении в связи стем, что мне нужен защитник и ознакомился с делом. Если я найду защитника до судебного заседания, он может прийти в суд и заявить ходатайство об ознакомлении и отложении дела в связи с необходимостью ознакомиться с делом? Может ли суд отложить тогда рассмотрение дла?

Частный обвинитель не явился на судебное заседание. Телефононограммой сообщил, что занят адвокат. На этом судебном заседании я не подала ходатайство не рассматривать дело в связи с неявкой частного обвинителя. Могу ли я на следующем суд. заседании подать токое ходатайство, даже если явится частный обвинитель или что мне делать?