Работодатель ответчика в гражданском деле направил свидетеля на проверку - правомерно ли это?

597₽ VIP

В данном случае в решение суда не может быть указано, что свидетель давал не правдивые доказательства, так как доказательств тому, что они лживые нет. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается согласно ГПК РФ. Свидетель истца не подтвердил свои сведения, но и ответчик не доказал, что они лживые.

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Речь не идет о направлении материалов в данном случае. Ответчик с заявлением в следственный комитет вправе обратиться, будет проведена проверка сообщения о преступлении и вынесено процессуальное решение.

Здравствуйте. В принципе у ответчика такое право есть.

То, что суд отнесся критически, не означает. что показания заведомо ложные. свидетель мог добросовестно ошибаться.

Ответчик может защищаться всеми доступными ему средствами, вот он и придумал таким образом выстроить линию защиты. Доводы суда о критичном отношении к показаниям свидетеля еще не означает что свидетель врал, и доказать лжесвидетельсвтование в суде для ответчика будет трудно, если конечно ответчик не найдет еще свидетелей которые смогут честно подтвердить факт обмана. Однако он забыл о том, что если его доводы не найдут подтверждения при расследовании его заявления, его могут привлечь к ответственности по ст. 306 УК РФ - ложный донос.

Сергей, действия ответчика правомерны. И если будет возбуждено уголовное дело, то в ходе рассмотрения будут приложены и результаты проверки, а также судебное решение.

Относительного того, что свидетель давал такие показания в суде, доказывания не требуется, т.к. все установленное решением суда принимается другим судом и не подлежит выяснению.

Другой вопрос: будет ли установлено, что показания заведомо ложные?

Добрый день!

В решении суда выводов о лжесвидетельстве не содержится.

Тем не менее ответчик, он же работодатель этого свидетеля, провел в отношении него служебную проверку и усмотрел в признаки статьи 307 УК РФ и направил материалы в следственный комитет для принятия решения в соответствии с УПК РФ.

Правомерны ли действия работодателя, являющегося ответчиком по данному гражданскому делу?

Лжесвидетельством в судах России едва ли можно кого - то удивить, Судья мог бы сам направить частное определение, но видимо у судьи свое мнение

Гражданский процессуальный кодекс российской федерации

Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Представитель может обратиться в следственный комитет, остается ждать когда вызовут и не факт что работодателю понравятся последствия...

Нет запретов в УПК РФ кому-либо направлять заявления о преступлениях. Действия работодателя правомерны - судебное заседание закончилось, суд не принял частное определение суда согласно ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, работодатель вправе направлять заявление об уголовном преследовании указанного им лица.

Работодатель действительно имеет право на обращение в правоохранительные органы также как и все остальные (ст. 140 УПК РФ).

Но это не означает, что решение по такому зявлению будет положительным для работодателя.

Ст. 304 УК РФ предусматривает именно "заведомость" показаний. Т.е. свидетель должен намеренно говорить неправду. Но он может и заблужаться добросовестно, забыть и пр. Поэтому все зависит от того чем подтверждены доводы работодателя.

Сергей, добрый день!

Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Таким образом, при расследовании уголовных дел о таком преступлении необходимо доказать, что показания свидетеля, в частности, действительно были заведомо ложными, то есть свидетель знал, что сообщает суду недостоверную информацию.

Между тем, доказать данное обстоятельство достаточно проблематично, поскольку свидетель мог не знать о недостоверности сведений, сообщаемых суду, а мог добросовестно заблуждаться.

Что касается правомерности действий работодателя, выразившихся в направлении в следственный комитет заявления о преступлении свидетеля, то по закону любое лицо, в том числе и юридическое лицо, вправе заявить о преступлении.

Направление заявления совсем не означает, что обязательно будет возбуждено уголовное дело. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает такую стадию как возбуждение уголовного дела, в ходе которой следователь (дознаватель) проводит проверку с целью установления признаков, указывающих на совершение преступления. Если он приходит к выводу, что в данном факте усматриваются признаки преступления, то уголовное дело возбуждается и начинается предварительное расследование. Стадия предварительного расследования также не всегда оканчивается направлением дела в суд и привлечением к уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) также может прийти к выводу, что состав или событие преступления отсутствуют, либо имеются иные основания для прекращения уголовного дела.

Ну ведь не факт, что СК возбудит дело. Если возбудит , можно будет обжаловать это решение в суде.

Проблема в том, что запретить работодателю писать подобные заявления нельзя. При этом то, что суд отнесся к показаниям критически отнюдь не влечет наличие "заведомо ложных показаний". Это право суда - оценивать различные доказательства и в том числе и показания свидетелей, которые в соответствии с ГПК также являются одним из способов доказывания.

Суд может отнестись критически к любому доказательству, если посчитает, что оно по каким-то причинам не может использоваться стороной для подтверждения позиции стороны.

Поэтому в данном случае должностное лицо, получившее сообщение работодателя проведет проверку и будет принимать решение о целесообразности возбуждения уголовного дела. При этом не зная сути сказанного свидетелем и обстоятельств данного дела как-то спрогнозировать возможное решение правоохранителей сложно.