Заключение договора об отчуждении результатов интеллектуальной деятельности при получении субсидии - гражданско-правовые и налоговые следствия, оптимальный тип договора.

199₽ VIP

заключайте договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ).

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

(ред. от 23.07.2013)

(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права

1. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Какие гражданско-правовые и налоговые последствия заключения договоров об отчуждении/лицензионных договоров между получателем субсидии и третьим лицом? Какой наиболее оптимальный тип договора?

Егор Сергеевич, к исключительным правам применяются общие положения об обязательствах, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае отсутствия таких условий и тре­бований - согласно обычаям делового оборота или иным предъявляемым требо­ваниям (ст. 309 ГК РФ). Распоряжение исключительным правом осуществляется на основании за­ключаемого договора, условия которого должны соответствовать требованиям, предъявляемым в соответствии со ст. 420-453 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему соответ­ствующим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом в т. ч. путем заключения (п. 1 ст. 1233 ГК РФ):

это могут быть как договор об отчуждении исключительного права, так и лицензионный договор -(сублицензионный договор).

Какие гражданско-правовые и налоговые последствия заключения договоров об отчуждении/лицензионных договоров между получателем субсидии и третьим лицом? Какой наиболее оптимальный тип договора?

Согласно ст. ст. 166–181 ГК РФ, основания, по которым сделку можно признать недействительной и не влекущей последствий указаны в данных статьях.

Сам НК РФ не содержит норм о налоговых последствиях недействительности сделок, но ВАС РФ восполняет такой пробел в законодательстве о налогах и сборах судебной практикой.

Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ»

- При рассмотрении споров, возникающих из налоговых правоотношений, следует учитывать, что взыскание, согласно статье 169 ГК РФ, всего полученного по сделке в доход РФ является мерой, применяемой исключительно в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки, поэтому санкции, установленные за совершение налоговых правонарушений, не могут квалифицироваться в качестве последствий недействительности сделок, следовательно, соответствующие требования не должны рассматриваться в спорах о признании сделок недействительными на основании статьи 169 ГК РФ;

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов.

Требование налогового органа о применении предусмотренных статьей 169 ГК РФ последствий недействительности сделки, обоснованное тем, что данная сделка совершена в целях уклонения от уплаты налогов , выходит за рамки полномочий налогового органа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с налогоплательщика производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком.

Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 (п. 7) разъяснило, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно изменить юридическую квалификацию сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании начисленных пеней, штрафов и доначисленных налогов .

В письме Президиум ВАС РФ по данному вопросу занял противоположную позицию, указав, что само по себе признание сделки купли-продажи недвижимости недействительной и появление обязанности сторон вернуть друг другу все полученное по сделке, не влечет изменение налоговых последствий по данной сделке. Президиум ВАС РФ констатировал, что к возникновению налоговых обязательств приводят не сами гражданско-правовые сделки, а отражаемые в бухгалтерском учете организации финансово-хозяйственные операции. По итогам налогового (отчетного) периода на основании данных бухгалтерского учета формируется финансовый результат, облагаемый определенным налогом.

В случае признания сделки купли-продажи недвижимости недействительной продавец, получая объект недвижимости обратно, при этом не обязан на дату первоначальной реализации восстановить данные о таком имуществе в бухгалтерском учете. Таким образом, только с момента фактического возврата имущества продавцу он вновь становиться плательщиком налога на имущество.

Исходя из логики Президиума ВАС РФ, возврат имущества в связи с признанием сделки недействительной – это такая же хозяйственная операция, которая подлежит отражению в бухгалтерском учете как продавца, так и покупателя. В силу положений статьи 39 НК РФ такая операция определяется как реализация и, соответственно, облагается НДС и налогом на прибыль.

(Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 №16970/10)