Является ли это существенным нарушением норм материального права?

Статья 1119. Свобода завещания говорит: Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, ... Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). На основании ст.1119 ГК РФ наследодатель имел право наследовать, кому захочет, когда захочет, лишь ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ обязательной доли, т.е. от ОСТАВШЕЙСЯ доли. Об этом ясно говорит закон! В законе также ясно сказано (ст.1162 ГК РФ) : Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149. Это еще раз указывает на то, что ребенок (его наличие) в завещаннии должно быть указано! Значит, доля ребенка (обязательная доля) НЕПРИКОСНОВЕННА. Закон (ст.1119 ГК РФ) говорит: Свобода завещания ограничена обязательной долей! Из этого можно сделать вывод, что нотариус обазан был разьаснить завещателю, что он может завещать дяде Васе (Ваш термин!) долю ЖЕНЫ, если жена не является нетрудоспособным иждивенцем, а долю нетрудоспособного иждивенца (ребенка) он никак дворнику дяде Васе завещять не имел права! Трудоспособная жена НЕ обладает правом обязательной доли, а нетрудоспособный ребенок обладает этим правом по закону! Вы меня не убедили, Наталья Руслановна, т.к. в своем ответе не сослались ни на один параграф закона, а я наверное убедила всех читающих эту рубрику. С уважением, Лидия.

Не праздный вопрос: что считается "существенным нарушением норм материального плана" (при кассации). Как определить нарушение существенно или нет? По последствиям? Если нет, то получается, что должен существовать перечень норм, нарушение которых является существенным. Выходит какой-то бред. Возможно ли ответить на эти вопросы с практической точки зрения, на понятном не юристу языке? Спасибо.

При определении обязательной доли по завещанию 1998 г, дата смерти 2014 г услышала разные мнения. Один юрист говорит что нужно руководствоваться статьей 535 ГК РСФСР. Адвокат - что Статьей 1149 ГК РФ. Нашла такую информацию - Раздел VII. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО Раздел утратил силу с 1 марта 2002 года. - Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ. По какому закону рассчитывать обязательную долю при завещании 1998 г и смерти завещателя в 2014 г?

Что является существенным нарушением норм гражданского материального права? Марина, г.Ейск.

Я являюсь инвалидом 1-ой группы с 1994 г. После смерти моей жены в 2004 г. открылось завещание от 30.06.98 г., в котором жена отдает все принадлежащее ей имущество знакомой. Суд, учитывая мою инвалидность, присудил ей 1/4 имущества по новому законодательству (ч.1 ст.1149 ГК РФ). Однако, согласно ст.8 ФЗ от 26.11.2001 г."О введении в действие части третьей ГК РСФСР" ,правила об обязательной доле в наследстве применяются к завещаниям совершенным после 01.03.2002 Г. То есть, если завещатель совершил завещание до 01.03.2002 г., то в случае его смерти к обязательной доле наследства должны применяться правила ранее действующего законодательства (ст.535 ГК РСФСР), согласно которому я как инвалид должен наследовать 2/3 от имущества моей жены, а не 1/2 часть. Подскажите, куда мне обращаться и есть ли у меня шансы. Надзорную жалобу мне помогал составить адвокат, который утверждал, что суд нарушил нормы материального права, но в истребовании дела судья мне отказал, мотивировав решение тем, что доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений. Могу ли я обратиться к председателю областного суда и нужно u нужно ли составлять другую надзорную жалобу для этого, указав в ней, что судья отказал мне в истребовании дела. Или мне нужно обращаться в Президиум Верховного Совета? Заранее благодарен. Яфтали М.Н.

Прошу ответить является ли для кассационной инстанции существенным нарушением норм права если суд апелляционной инстанции незаконно вышел за рамки заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности сделки. С уважением Надежда.

Является ли существенным нарушением норм материального права если суд вышел за рамки исковых требований.

Имеет ли вообще право обязательный наследник на обяз. Долю, если завещание составлено по 535 гк рсфср, а право на обяз. Долю возникло в 2007 году (пенсионер по возрасту), наследодатель умер в 2009 году. Обязательный наследник требует долю по 1149 гк рф, ведь правила об обяз. Доле по статье 8 гк рф применяются к завещаниям составленным после 1.03.02 года.

Селимханов погиб в автокатастрофе 18 мая 2002 г. Составленное им в 1995 г. завещание предусматривало переход всего его имущества по наследству к его давней знакомой Еремеевой. Между тем, в 1999 г. Селимханов вступил в брак, а в 2000 г. у него родилась дочь Елена. Мать Елены Селимханова решила оспорить завещание, считая, что Елена как несовершеннолетняя дочь Селимханова является «необходимой наследницей», то есть в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. имеет право на 2/3 наследства. Об этом она сообщила Еремеевой. Еремеева согласилась с тем, что Елена не могла быть полностью лишена наследства, однако обратила внимание Селимхановой на то, что, во-первых, обязательная доля Елены исчисляется не от всей наследственной массы, а от той доли, которую унаследовала бы Елена в отсутствие завещания. Поскольку в отсутствие завещания Елена наследовала бы наряду с Селимхановой, ее доля в наследстве составила бы половину. Во-вторых, согласно ст.1149 ГК РФ, действовавшего на момент смерти Селимханова, обязательная доля уменьшена до. То есть Елена может претендовать не более чем на наследства. Действует ли правило о размере обязательной доли в наследстве, установленное ст.1149 ГК РФ, в отношении завещаний, составленных до вступления в силу третьей части ГК РФ?

Cкажите пожалуйста имею ли я право внучатая племянница по бабушке 1/6 долю наследства я получила от всей квартиры. Заявить свои права на долю наследства завещателя если завещание составлено им на другое лицо. Внучатого племянника. Завещатель мне является не родным дедом. Спосибо.