Бесплатный вопрос юристам онлайн

121 юрист сейчас на сайте
2165ответов за 24 часа
Дмитрий, г. Москва
Дмитрий
30.05.2002 в 19:04
Россия, г. Москва | Вопросов: 1

Знаомый попал в следующую ситуацию. Экспертиза,

проведенная в рамках уголовного дела, в числе прочих выводов установила, что "конфигурация осыпи осколков стекол зафиксированы не должным образом, следы, которые неизбежно должны были быть образованы на дорожном покрытии (о чем, как минимум свидетельствуют следы динамического трения на дисках левого переднего и правого заднего колес {прилагалось фото - прим. Авт.}), обнаружено не было." В то же время следователь работавший на месте происшествия в составе следственной опергруппы, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что "следов шин на месте ДТП обнаружено не было" и, естественно, их нет на схеме ДТП. Как разрешаются подобные противоречия?

номер вопроса №40715
прочитан 6 раз
Единая Бесплатная Помощь Юристов
Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

  • 30.05.2002 в 22:18
    Адвокат Россия, г. Москва  
    Рейтинг: 0 Отзывов: 777 Личная консультация

    Уважаемый Дмитрий!

    В уголовном праве действует принцип, согласно которому все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, однако, необходимо обращать внимание суда и следствия на эти сомнения, а не ждать, что они сами всё сделают. Такие ожидания порой очень дорого обходятся. Пусть Ваш знакомый обсудит со своим адвокатом не тольку это противоречие, но и всю ситуациЮ повлекшую возбуждение уголовного дела.

    С уважением,

    Адвокат В.А.Латышев

Помощь юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение
0