Как разрешаются подобные противоречия?
Знаомый попал в следующую ситуацию. Экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, в числе прочих выводов установила, что "конфигурация осыпи осколков стекол зафиксированы не должным образом, следы, которые неизбежно должны были быть образованы на дорожном покрытии (о чем, как минимум свидетельствуют следы динамического трения на дисках левого переднего и правого заднего колес {прилагалось фото - прим. Авт.}), обнаружено не было." В то же время следователь работавший на месте происшествия в составе следственной опергруппы, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что "следов шин на месте ДТП обнаружено не было" и, естественно, их нет на схеме ДТП. Как разрешаются подобные противоречия?
Уважаемый Дмитрий!
В уголовном праве действует принцип, согласно которому все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, однако, необходимо обращать внимание суда и следствия на эти сомнения, а не ждать, что они сами всё сделают. Такие ожидания порой очень дорого обходятся. Пусть Ваш знакомый обсудит со своим адвокатом не тольку это противоречие, но и всю ситуациЮ повлекшую возбуждение уголовного дела.
С уважением,
Адвокат В.А.Латышев
Спросить
На схеме дтп ширина колеи колес тормозного следа моего авто 1200 мм а автотехническая экспертиза г Ростова н/д написала что ширина колеи колес моего авто 1453 мм и что на схеме дтп нет следов колес, осколков и осыпи грунта второго авто с которым было дтп А в суде гаи утверждают что схема дтп верна и это следы шин моего авто можно ли признать эту схему дтп не верной (не правильной) благодорю за внимание (заранее)
Я виновник ДТП и должна возместить ущерб. В справке о ДТП зафиксировано повреждение переднего правого колесного диска и заднего левого, а в акте осмотра - переднего правого и заднего правого. С заменой переднего диска я согласна, а как быть с задними?
На месте ДТП следователь нашел некий след шин (сделано фото в ночное время) и считает, что след принадлежит именно нашему автомобилю. Фото резины нашего авто не делалось, никаких слепков следов не снималось, экспертизы на соответствие следа нашей резине не делалось. Вопрос: Должны ли проводиться исследования/экспертиза на соответствие следа шинам нашего авто или обвинение возможно только на основании мнения следователя.
Водитель с правого ряда сделал разворот на лево, при этом не учёл что я двигался по левому ряду проезжей части и произошло столкновение. На место ДТП приехали сотрудники ДПС составили схему, при этом ничего не фотографировали, в схеме указаны следы от шин, но сегодня в отделе разбора фото следов шин даже не рассматривали т. к. другой участник утверждает что это не его следы. Нет видео ДТП!, есть фото расположения ТС и фото следов от шин! Останавливался свидетель ДТП, есть г/Н ТС свидетеля, о чём было сказано сотруднику ДПС чтобы установить личность для дачи показаний, но на месте и в отделе разбора сотрудники отказали сославшись на персональные данные. Всё отражено сегодня в моем объяснении при разборе. Обоим дали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как дальше поступать?
В отношении меня дознанием в декабре месяце 2009 г., было вынесено обвинительный акт, но прокурорам не было утверждено. В ходе дознания по материалам уголовного дела был допрошен следователь в качестве свидетеля. В январе месяце 2010 г. Прокурор передал уголовное дело следствию. Данное уголовное дело передано этому следователю, который был допрошен в качестве свидетеля.
Вопрос: Может ли следователь допрошенный в качестве свидетеля предъявить обвинительное заключение? Что можете Вы мне предложить, как поступить в данном случае.
Помогите написать жалобу в следственный комитет на следователя. Был обнаружен трупп моего родственника (суицид) следователь сказал, что при нем было обнаружено только фото альбом и предсмертная записка. Но на следующий день я сама была на месте и там было много улик (бутылка водки, хлеб, фанта, два стаканчика и личные вещи (кепка, очки, ремень, икона, сигареты, зажигалка). Я позвонила следователю и спросила, почему не забрали личные вещи и не взяли на экспертизу стаканчики, бутылку и т.д. Следователь сказал, что вам надо? Я там был и ничего не видел. Я сфотографирывала и отправила ему, он сказал что посоветуется с руководством. На этом всё и закончилось. Зачем нам нужны такие следователи которые не выполняют должным образом свою работу.
25.08.2011 г мне на встречу выехал автомобиль Газель и совершил столкновение. Инспектор на месте составил схему, сделали снимки и инспектор и я, составили фототаблицу. Схему я не подписала так считаю что она составлена не верно. Провели автотехническую экспертизу. Эксперт написал Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 25.08.11 г. визуально содержит сведения, отсутствующие в схеме происшествия от 25.08.11 г., или противоречащие установленным в схеме происшествия от 25.08.11 г. сведениям: зафиксирована другая конфигурация следа или следов розлива технологических жидкостей на проезжей части относительно предполагаемого места столкновения, элементов разметки проезжей части и конечного расположения автомобилей; на проезжей части имеются следы скольжения автомобилей не зафиксированные в схеме В ходе расследования, я неоднократно указывала инспектору, что схема составлена не правильно, однако инспектор утверждает, что он так видел место ДТП, а фотографии не правильные. Инспектор обвиняет меня в совершении ДТП и в подтверждение приводит составленную им схему. Административное расследование длится уже 9 месяцев.
Могу ли я на основании экспертизы обвинить инспектора в подделке документов и умышленном затягивании расследования? В какой суд, гражданский или уголовный, мне обращаться?
Меня зовут Владимир Иванович. Вопрос: Попал в ДТП в июле 2012 года по вине дорожных служб. Прошел суд, судья вынесла решение, которым отказала мне в иске к дорожным службам, на основании схемы ДТП и трассологической экспертизы. Схема ДТП была составлена без моего участия и схему я не подписывал. Узнал об этом в апреле 2015 года, когда юрист передал мне папку с документами. Схему ДТП составил и ПОДПИСАЛ инспектор ДПС, который даже не присутствовал на месте аварии. Я заказал почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись не моя, также получил рецензию на трасслогическую экспертизу, ВЫВОД по представленной СХЕМЕ ДТП невозможно было определить скорость движения, т.к. на схеме нет исходных данных и тормозного пути. Посоветуйте, что можно сделать и возможно ли обжаловать решение суда? СПАСИБО.
В рамках расследования уголовного дела была проведена компьютерно-техническая экспертиза. В ходе экспертизы обнаруженая информация экспертом была записана на два компакт диска, прилагаемых к заключению. После получения заключения, следователь провела осмотр данных дисков с участием понятых, распечатал часть информации.
Вопрос: должен ли был следователь признать данные диски вещественными доказательствами? Или он должен был признать таковыми распечатанную с дисков информацию?
Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела мною было установлено, что номера дисков, указанные в заключении эксперта не совпадают с номерами дисков, приобщенными к делу. Как быть?
Что же делать
Произошло дтп. В результате погибла моя мама которая была пассажиром. Она умерла в больнице через 23 дня после дтп. Уголовное дело не возбуждалось т.к. по мед. экспертизе причинно следственной связи с дтп не было. Был подан гражданский иск. По гражданскому иску я не виновен т.к. по суду проводились авто и мед экспертизы. По суду в рамках гражданского иска была проведена мед. экспертиза и она выявила причинно следственную связь. Я подал заявление на возбуждение уг.дела. Следственный отдел в рамках до следственной проверки провело еще раз мед. эспертизу. Все подтвердилось и было возбуждено уголовн. Дело. Теперь следователь говорит что их эксперт заявляет что по его мнению я виноват в дтп. И будет проводится еще одна автоэкспертиза. Теперь не понятно где же истина? По одному суду я не видовен а теперь мне будут предьявлены обвинения в рамках уголовного дела в не предумышленном убийстве! Абсурдная ситуация. Что же делать?
