Несоблюдение процедуры при увольнении и необоснованные угрозы - что делать, если работодатель нарушает права работника?
Работодатель обязал написать заявление об уходе работника. Работник согласился, но на след. День отозвал свое заявление. Тогда работодатель пригрозил увольнением по статье, ссылаясь на отстуствие на рабочем месте работника. Написали, ч то работник отсутсвовал 8 часов в табели без уважительных причин. Однако работника не было всего 3 часа, и при этом он предупреждал работодателя, но тот не признается. Теперь хотят уволить по сатье. При этом дисциплинарное взыскание должно применяться в течение 1 меясца, а работник отсутствовал в конце апреля, а приказ издают июньский. Что делать? Должен ли работодатель выдать копии приказов, проверок служебных работнику? Произвести выплаты отпускные?
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) или в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности. Случаи, когда отсутствие работника может быть признано прогулом, приведены в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.
Факт совершения работником прогула должен доказать работодатель (п. 38 указанного Постановления).
Трудовой кодекс РФ не содержит перечня причин отсутствия на рабочем месте, являющихся уважительными. В каждом случае этот вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5916-ТЗ). Анализ судебной практики показывает, что в качестве уважительных причин отсутствия могут расцениваться обстоятельства, при которых работник лишен возможности находиться на работе и исполнять трудовую функцию (например, болезнь работника, участие в судебном заседании в качестве истца и пр.).
Если увольнение за прогул стало причиной спора, в котором работник ссылается на то, что его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, разрешение спора будет зависеть от оценки судом обстоятельств, из-за которых работник отсутствовал на работе.
В то же время, если работник скрыл наличие уважительной причины отсутствия на работе, это может быть расценено судом как злоупотребление правом с его стороны. При установлении данного факта суд может отказать работнику в удовлетворении его требований, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие из-за недобросовестных действий работника (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Спросить