Куда подавать суд если судья отказал принять ходатайство по причине что отсутствуют обстоятельства?

В 2006 году в производстве суда находилось гражданское Дело о взыскание единовременного пособия и морального вреда утраченного здоровья. А именно в 1987 г я устроился на работу в плавильный цех разливщиком цветных металлов и сплавов. 2 апреля 1989 г. со мной произошел несчастный случай, т.е. получил производственную травму (ампутация левой ноги). Мне было установлена 2 группа при 80 % утраты трудоспособности и со 100 % вины работодателя. Однако в 1989 году мне не выплатили единовременное пособие и морального вреда утраченного здоровья.

03.04.2006 в городском суде состоялся суд. Судьей. было отказано мне взыскать единовременное пособие утраченного заработка и морального вреда с ТОО Корпорация Казахмыс.

10.06.2006 г. мной было обжаловано решение горсуда в областной суд. областной суд также оставила мою жалобу без удовлетворения.

Везде мне отказывали по причине, что Предприятие не является правопреемником и не несет никакие обязательства ликвидированного предприятия

Считаю, что Решение горсуда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам как существенные для дела обстоятельства согласно статьи 404 п.1 ГПК РК:

1. В феврале 2014 года я подал в суд исковое заявление на Министерство труда и социальной защиты населения о взыскание денежных средств согласно «ст. 945 ГК РК в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законодательными или иными нормативными правовыми актами, в случаях, когда капитализация платежей не может быть произведена ввиду отсутствия или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, присужденные суммы выплачиваются потерпевшему государством в порядке, предусмотренном законодательными актами».

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона РК «О банкротстве» определение суммы требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей (в размере на день признания должника банкротом), подлежащих выплате гражданину до достижения им 70-летнего возраста, но не менее чем за 10 лет.

Однако при проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим АО «Балхашмыс» кредиторы первой очереди не были вообще уведомлены о банкротстве, хотя таких было немало.

Возложение обязанности по выплате капитализированных платежей на государство вследствие отсутствия либо недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица является одним из способов обеспечения гарантированных статьей 28 Конституции РК прав гражданина на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.

В соответствии с п.9 Нормативного Постановления Верховного Суда РК №4 от 28.10.2005 года «О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при ликвидации юридического лица вследствие банкротства», при удовлетворении заявления о возложении обязанности по выплате капитализированных платежей на государство суд должен указать в резолютивной части решения о взыскании денег из средств республиканского бюджета, а обязанность по выплате присужденных сумм возложить на соответствующего администратора республиканской бюджетной программы.

В соответствии с Законом от 24 ноября 2011 года № 496-1V «О республиканском бюджете на 2012-2016 годы» администратором бюджетной программы 013 «Возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью, возложенное судом на государство в случае прекращения деятельности юридического лица» является Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

При рассмотрение моего искового заявления к Министерство труда и социальной защиты населения РК о взыскание капитализированных денежных средств, к делу было приобщено ответ ГУ Управлении по инспекции труда Карагандинской области, а именно что в настоящее время правопреемником ликвидированного ПО «Балхашмыс» является ТОО Корпорация Казахмыс, а значит исковое заявление предъявлено не надлежащему ответчику. Это является существенное для дела обстоятельство согласно статьи 404 п.1 ГПК РК

2. После исследованием всех доказательств Судьей

суда- было вынесено Решение отказать о взыскание капитализированных суммы с Министерства труда и социальной защиты населения РК как ненадлежащего ответчика (То есть суд также установил, что ТОО Корпорация Казахмыс является надлежащим ответчиком. Это является существенное для дела обстоятельство согласно статьи 404 п.1 ГПК РК;

3. В мае 2014 г. я подал в суд о взыскание единовременного пособия утраченного заработка и морального вреда с ТОО Корпорация Казахмыс в связи вновь открывшимися обстоятельствами. Дело на рассмотрение было передано судье. Однако судья Мухамедов А.Ю.отказал принять исковое заявление. В Определение судья. ни слова не пишет про ответ инспектора Министерства труда РК-Абишева, а также про Решение судьи. Я, считаю что вышеуказанные документы являются существенными для дела обстоятельства.

Вопрос: 1. Вышеуказанные обстоятельства являются ли вновь открывшимися? 2. Как мне быть? Куда подавать суд если судья отказал принять ходатайство по причине что отсутствуют обстоятельства?