Замена ответчика в иске о взыскании неосновательного обогащения - как поступить мировому судье и повлияет ли это на подсудность разрешения спора?

В рамках разрешения спора истец произвел замену ответчика с ООО «Компаньон-Маркетинг» на ООО «Линия», фактически находящееся в Ленинском АО г. Омска, а зарегистрированное в р.п. Черлак Черлакского района Омской области. Как должен поступить мировой судья в рассматриваемой ситуации? Повлияет ли замена ответчика по делу на изменение подсудности разрешения спора?

Помогите решить задачи Задача №1 Мировой судья рассматривал дело по иску Дымова к Жукову о взыскании 100 рублей. Жуков в судебное заседание не явился, расписки о вручении ему повестки о вызове в суд в деле нет. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, утверждая, что ответчик все равно не явится в суд, цена иска невелика, а отложение дела лишь приведет к затягиванию процесса. Как должен поступить судья? Задача №2 Васильев предъявил в Октябрьский районный суд иск к Казакову об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебное заседание истец не явился. Рассмотрение дела было отложено. За несколько дней до нового рассмотрения дела судебным решением Борисовского районного суда ответчик был признан недееспособным. В связи с признанием Казакова недееспособным судья Октябрьского районного суда вынес определение о прекращении производства по делу. Правильно ли поступил судья? В каких случаях производство по делу подлежит приостановлению, а в каких – прекращению?

Истец подал потребительский иск, по возмещению ущерба, нанесенному во время оказания услуг. Суд по месту нахождению истца по ходатайству ответчика отказал истцу в потребительском иске и перенаправил дело в суд по месту нахождения ответчика с изменением подсудности. Истец не обжаловал решение суда. В заседании суда по месту нахождения ответчика истец снова подал потребительский иск, судья принял иск и назначил следующее заседание. Почему судья не отказал в иске?

Имеет ли право истец подать ходатайство о рассмотрении дела о взыскании задолженности по месту нахождения имущества спора-т.е. имущества истца, если ответчик, не имея постоянной регистрации, часто меняет места жительства. На какую ст. Закона нужно ссылаться истцу? Ранее был задан вопрос № 570971: Ответчик не имеет постоянной регистрации, часто меняет места жительства. Гражданский иск о взыскании задолженности подан и принят к рассмотрению мировым судьей по последнему известному постоянному месту жительства ответчика. Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по его нынешнему месту нахождения без предоставления каких-либо документов. Ходатайство удовлетворено. Насколько это законно, должен ли был ответчик предоствить документы, подтверждающие свое место нахождение? На который был получен ответ: Вам отвечает Селезнев Олег Евгеньевич, юрисконсульт, 05 мая 2008 г. 19:07 Ответ: Это законно. Ответчик может не иметь документов по месту нахождения. Напишите ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения имущества спора.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Вопрос по подсудности дела о взыскании алиментов. Иск подан по месту жительства истца, дело принято к производству мировым судьей. Правильно ли это, если учесть, что иски подобного рода подаются по месту жительства ответчика? У истца имеются несовершеннолетние дети.

Между сторонами заключен договор купли-продажи и доп. соглашение о подсудности дел, согласно которого подсудность определена в АС по месту нахождения истца. Истец обратился с иском в АС по месту нахождения ответчика. В нарушении подсудности АС ответчика рассмотрел дело, вынес решение и выдал исполнительный лист. Служба суд. приставов по месту нахождения ответчика возбудила исполнительное производств. Истец после этого подает иск в АС по месту нахождения истца по подсудности о наложении ареста на землю. Куда должен был истец подать указанное иск. заявление?

Ответчик не имеет постоянной регистрации, часто меняет места жительства. Гражданский иск о взыскании задолженности подан и принят к рассмотрению мировым судьей по последнему известному постоянному месту жительства ответчика. Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по его нынешнему месту нахождения без предоставления каких-либо документов. Ходатайство удовлетворено. Насколько это законно, должен ли был ответчик предоствить документы, подтверждающие свое место нахождения?

Вышестоящим судом по кассационной жалобе дело было направлено на пересмотр мировому судье. Мировым судьей было принято Решение противоположное первому в пользу ответчика. Истец подал апелляционную жалобу. Рассматривать апелляционную жалобу должен тот же самый судья, который рассматривал жалобу ответчицы до пересмотра дела или другой судья?

В 6 участок мирового суда г. Новосибирска был подан иск к юридическому лицу о защите прав потребителя. В заявлении был неверно указан адрес ответчика (Автогенная, 132). На самом деле ответчик находится в Москве. Судья приняла иск к производству. 6 июня было предварительное слушание по делу на которое Ответчик который был указан в иске не явился. Исходя из вышеуказанного подсудность дела была указанна не верно. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. После ходатайства истца, этот же судья будет рассматривать дело?