Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.
В приговоре которым я был осужден, мои показания, с доводами вины потерпевшего были отвергнуты следующим "Суд не может принять как достоверную версию подсудимого, об обстоятельствах происшествия, считает ее ложной и данной с целью уклониться от уголовной ответственности, т.к. она опровергается другими доказательствами". Другими доказательствами суд считает показания потерпевшего и экспертизу сделанную по ним. Показания моих свидетелей, которых я нашел, благодаря данному в газету объявлению, были отвергнуты в приговоре следующим: "На месте происшествия были вывешены объявления, однако установить очевидйев не представилось возможности. Однако, спустя продолжительное время прочитав в газете объявление они (Свидетели), решили откликнуться на объявление подсудимого. Их (свидетелей) показания противоречат показаниям потерпевших и сведетеля, которым суд доверяет. По указанным основаниям суд не доверяет показаниям свидетелей" (Если сравнить показания моих свидетелей и сведетелей которые были на месте происшествия, то они согласуются). Заключение специалиста которое было представлено защитой было опровергнуто тем, что "Выводы специалиста противоречат заключениям эксперта, проведенным в ходе предварительного следствия. По мнению суда противоречия исходят из того что специалист исследовал показания подсудимого. С учетом того что суд не доверяет показаниям подсудимого суд не доверяет заключению специалиста, которое поставленно на версии подсудимого. Вопрос: Считаются ли мои показания которые одинаковые и в следствии и в суде - версией. Нарушена ли призумция невиновности, т.к. доказывать обвинение и опровергать доводы, приводимые в звщиту обвиняемого лежат на стороне обвинения. Правильно ли оценины доказательства, по савокупности исходя из того что никакие доказательства не имеют ранее установленной силы.
1. Считаются версией, равно как версией считается и позиция обвинения. Вопрос в том, какая из версий происществия истинная.
2. Не нарушена. Обвинение как раз доказывало, судя по тексту вопроса, иную версию, обосновав ее доказательствами, дав возможность Вам доказывать свою версию, и опровергать версию обвинения. Суд же принимал решение по всем доказательствам. И если счел доказательства обвинения убедительными, а Ваши нет - это только решение суда.
3. Трудно говорить о правильности оценки доказательств. Судя по вопросу, показания всех свидетелей, и обвинения, и защиты, были одинаковы. Таким образом, суд фактически рассматривал показания потерпевшего и обвиняемого, а также заключения эксперта и специалиста. Выбор был сделан в пользу потерпевшего.
Вообще, судя по тексту вопроса, для правильной защиты надо было использовать, в том числе, право обвиняемого (подозреваемого) на постановку вопросов перед экспертизой. И вопросы как раз должны были быть примерно такие: могло ли это произойти в случае, если (берете из своей версии), когда это произошло, до или после предществующего события (по разногласиям между Вашей версией и версией обвинения), и т.д. Надо было искать нестыковки в версиях и использовать их, в том числе путем формулировок вопросов для эксперта.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 126 из 47 429 Поиск Регистрация