Правомерно ли предъявление претензий детскому центру после травмы на Д.р.?

199₽ VIP

Да, в данном случае претензии центру правомерны.

Не обеспечена безопасность пребывания детей на его территории. В частности, вопрос о наличии данной перегородки они могут поднять.

Да правомерно, поскольку организация должна обеспечить безопасность детей.

Отсутствие письменного договора не освобождает исполнителя от ответственности, предусмотренной ГК РФ (ст. 1064: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред").

Поэтому в суде защищайтесь от требований родителей, указывайте, что вины Вашей нет ("Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине").

если травма зафиксирована в травмпункте, то вправе обратится суд с иском о компенсации морального и мат. вреда по ст 151 гк рф

иск по ст 131-132 гпк рф

В подтверждение того, что там находились могут быть чеки(квитанции)

См. ст . 1064 ГК РФ.

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Центр на себя никаких обязанностей не принимал, договор не заключался. Оснований для ответственности просто в силу того, что кто то кого то толкнул нет. Добровольно ничего не оплачивайте.

Добрый день!

Само по себе наличие перегородки не влечет для вас наступление ответственности. Ответственность наступает при наличии виновных действий и причинной связи между ними и возникшим вредом (ст. 1064 ГК РФ).

Кроме того, дети находились под присмотром взрослых, в том числе их законных представителей. Именно они в первую очередь отвечали за их безопасность, в том числе за то, чтобы дети не залезали на высоту. Их недосмотр стал причиной травмы. Кроме того, был толчок. За вред, причиненный несовершеннолетним.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1073 ГК РФ).

Здравствуйте! Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В данном случае детский образовательный центр не несет ответственность.

Нет,не правомерно,дети находились под присмотром родителей,следовательно родители несут ответственность за поведение детей.