Нужна ли независимая экспертиза для урегулирования спора о компенсации ущерба или можно использовать собственную калькуляцию?

Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.

Машина принадлежавшая мне была угнана и попала в аварию. Виновник сознался, состоялся суд по уголовному делу, но мои требования по возмещению ущерба отклонили. Я обратился в рамках гражданского законодательства с иском. Указал все расходы (платная стоянка, эвакуатор, независимая оценка ущерба). В суде ответчик затребовал проведение еще одной независимой оценки, обосновав, что не согласен с ее результатами, хотя на экспертизу организованную мной она не явилась, но заведомо была уведомлена об проведении экспертизы (есть ее рукописное запись на листке вызова). Имеет ли она право на проведение дополнительной экспертизы без точного обоснования причины? Спасибо.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

При рассмотрении гражданского дела районным судом (возмещение материального ущерба от ДТП) ответчику было отказано в проведении независимой судебной экспертизы по оценке ущерба, хотя истец не возражал. Вынесено решение по результатам оценки, проведенной по инициативе истцом без уведомления ответчика. Каковы шансы при обжаловании данного решения в областном суде, может ли быть назначена независимая экспертиза?

Планирую провести оценку ущерба после залива квартиры. Надо ли приглашать виновника ущерба на проведение экспертизы, за какой срок проводится извещение о проведение экспертизы? Есть ли допустимые сроки проведения экспертизы между фактом залива (нанесения ущерба) и проведением экспертизы? Спасибо.

Проблема стандартная - случилось ДТП, СК произвела осмотр ТС и оценку ущерба. Я считаю, что сумма очень занижена. Хочу в судебном порядке взыскать реальную сумму ущерба со СК, предварительно проведя независимую экспертизу. Необходимо ли уведомлять СК о дате и месте проведения независимой экспертизы? И вообще, насколько обязательно ли проведение экспертизы, или для суда будет достаточно калькуляции (счета) восстановительного ремонта с сертифицированного СТО? Спасибо!

Ситуация заключается в следующем: 19.07.2012 г. состоялось судебное заседание о взыскании недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности). В ходе заседания представитель Ответчика заявил о проведение судебной экспертизы. Ответчики его ходатайство поддержали. Затраты на проведение судебной экспертизы судья возложил на Истца, хотя в ходе судебного заседания представитель Истца возражал против возложения на Истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и вопросы для её проведения не представлял. 19.07.12 г. суд вынес определение в котором указал, что производство по делу до окончания экспертизы приостановлено. Этим же определением возложил расходы по проведению экспертизы на Истца. Спустя почти 4 месяца 14.11.2012 г. суд по приостановленному делу определил взыскать с Истца расходы на проведение экспертизы. 19.12.2012 г. экспертному учреждению был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца задолженности на проведение экспертизы (причем лист был выдан судьей на рассматривавшим данное дело). Скажите пожалуйста, насколько законно и обоснованно судья возложил обязанность оплаты проведения судебной экспертизы на Истца, хотя заинтересованным лицом и инициатором в проведении экспертизы был Ответчик? Законно ли был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца расходов на проведение судебной экспертизы? Куда можно обратиться за защитой своих прав в данной ситуации?

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?