Судебный спор о возврате денег - муж требует 1,3 млн. рублей по договору займа, но в расписке указаны другие условия

Я купил в браке квартиру, заняв деньги по договору займа у товарища. Договор займа есть и есть расписка в получении денег. Нотариально договор заверен не был. В договоре займа так же прописано целевое использование средств - покупка конкретной квартиры. С момента передачи денег до момента покупки квартиры прошло 3 дня. Так же, важным условием договора займа было то, что сам займ и проценты по нему уплачиваются в конце срока действия договора займа. По факту, выплат в период ведения совместного хозяйства по этому займу не было. На данный момент вместе не живем, на днях будет решение о разводе. Однако, скоро наступает срок погашения займа и в тот момент брак будет уже юридически расторгнут. Соответственно жена не будет принимать участия в погашении долга а на квартиру претендует. Скажите, я смогу доказать в суде что это был мой личный долг и квартира тоже только моя? Спасибо.

Я подала иск признание займа (по расписке у моего отца) на покупку квартиры общим долгом супругов. Дата возврата займа моему отцу в расписке стоит 31.12.2011 г. Этот займ возвращала я частями и вернула весь 15.03.2012 г., в период раздельного ведения хозяйства. Брак расторгнут по суду 27.03.2012 г. Иск я подала 02.02.2015 г. Суд вынес решение о пропуске исковой давности по этой расписке. И в это же время в этом же решении признает расписку недействительной. Но по моему если суд применяет срок исковой давности к займу по этой расписке, то он уже этим признает что расписка действительна. Так ли это?

Подали в суд на взыскание денег по договору займа по расписке, ответчик утверждает что деньги никакие не получал и что это долг за квартиру, которую он снимал и не оплатил аренду. (квартира сдавалась без каких-либо договоров). Мы настаиваем, что это долг за деньги, которые он брал в долг. Расписка написана собственноручно ответчиком и по формулировке там именно займ денежных средств. Может ли суд отказать в взыскании, если расписка касается долга за неоплаченное проживание на квартире?

Моя жена покупала квартиру, сумма с продавцом была оговорена 713600 рублей! В договоре купли-продажи была указана таже сумма 713600 р. Договор купли-продажи и соответствующие документы были поданы в Регистрационную службу и получено новое свидетельство о праве собственности на мою жену. При подачи документов были составлены договор займа и долговая расписка в которой моя жена выступала заёмщиком всё на туже сумму 713600 р. (которая была указана в договоре купли-продажи квартиры) которые попросил подписать продавец, в договоре займа и расписке не указано на что занимаются средства. После подписания договора займа и расписки, продавец получил от моей жены 500000 т. р о чём написал собственноручно, только чють ниже в составленных договоре займа и расписки, что он получил денежные средства в размере 500 т. р в счёт возврата указанного займа от такого то числа. После чего моя жена осталась должна 213600 руб. Через некоторое время, жена передала ему (продавцу) ещё 190000 руб., а 23600 руб. не додала, так как он (продавец) обещал исправить подвод канализации в этой квартире, но не исправил. Жене пришлось заплатить другим людям 24000 руб. за новую канализацию. Когда жена передавала продавцу последнюю сумму в размере 190000 руб. он (продавец) написал жене новую расписку, что он получил денежные средства от моей жены в размере 690000 руб., в счёт всё тогоже договора займа и долговой расписки на 713600 руб. в которой подразумевались те 500 т. р (которые он получил при составлении договора займа и долговой расписки и +190 т. р. (которые даны последними). Таким образом у моей жены остались на руках первая расписка от него (продавца), о том, что он получил 500 т. р. (о чём написал и расписался на том договоре займа и долговой расписке в которой он выступал займодавцем на 713600 руб.) и вторая расписка на 690 т. р. (которую он (продавец) написал жене, что он получил 690 т. р в счёт возврата указанного займа). Этот договор займа и долговая расписка по сути прикрывала сделку купли продажи квартиры которую приобрела моя жена. А теперь этот продавец обратился в суд с иском к которому приложил договор займа и долговую расписку на 713600 руб. о взыскании недоплаченной суммы 23600+% В иске говорит, что получил 500 т. р, (что подтверждено его росписью на договоре займа и долговой расписке и получил 190 т. р., что нечем не подтверждается. Суд назначил рассмотрение иска на 10 октября. Подскажите, как можно повернуть события в суде в сторону моей жены? За раннее благодарен!

Сначала был гражданский брак, родился первый ребенок. В это время мужем была куплена квартира в ипотеку. Зарегистрировали отношения уже после. В квартире еще были прописаны двое детей мужа от первого брака. Родился второй общий ребенок в браке. Теперь развод. Какие права на квартиру имеют жена и общие дети?

При разводе я отдал кавртиру жене, в обмен на расписку за долю в этой квартире, имеется исполнительный лист за долг по расписке, во время суда (по расписке) она делает договор дарения квартиры на свою дочь, никаких денег не выплачивает, возможно ли отменить договор дарения, когда в расписке четко написана должна за долю в квартире? Подскажите пожалуйста какие можно привести доводы в суде?

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.

При совершении сделки купли продажи была оформлена расписка. Но в расписке указано что Иванов продал за 900 000 руб. квартиру, а не получил денежные средства в размере 900 000 руб. А теперь он утверждает. Что он денег не получал и подал в суд на расторжение договора. Может ли суд признать не действительной данную расписку?

Мой супруг подал заявление о расторжении брака с разделом совместно нажитого имущества, в исковом заявлении супруг указал, что в лохматом 1998 году он брал в долг у г-ки Ивановой крупную сумму денег на покупку квартиры в размере 50 тыс. долларов, при этом расписку приложил к заявлению приложил. Мы оба знаем, что расписка является фиктивной, составлена совсем недавно, с целью повесить на меня половину несуществующего долга. Квартира нами была приобретена еще в 1997 году, других квартир в браке не приобреталось. В расписке не указано целевое использование денег, расписка составлена собственноручно моим супругом, в ней не указано для каких целей эти деньги он берет, моих подписей, естественно в ней нет. Помогите! Как мне доказать, что я не знала об этих деньгах и что эта бумага фиктивная? Ведь по обязательствам при разводе отвечают оба супруга.

В период брака мы с бывшим мужем приобрели квартиру. Квартиру оформили на бывшего мужа. Мой бывший муж попросил меня под давлением написать расписку, что я обязуюсь не предъявлять имущественных и исковых требований к этой квартире. Расписка была написана в произвольной форме, к натариусу не обращались, брачного договора не составляли. Сейчас около года мы в разводе. Я обращалась с иском в районный суд о признании этой квартиры совместно нажитым имуществом и разделе квартиры в равных долях. Детей в этом браке мы не имели. Суд решил мой иск удовлетворить (01 апреля 2009 г.). Но мой бывший муж подал кассационную жалобу в оластной суд на решение ранее состоявшегося суда. Решением областного суда от 20 мая 2009 г. было отменено решение районного суда от 01 апреля 2009 г. Затем я обратилась с иском в районный суд о признании расписки ничножной, но решением суда мне было отказано в удовлетворении моего иска. Затем я подала кассационную жалобу в областной суд. Я получила кассационное определение. Мне было отказано в удовлетворении исковых требований к бывшему мужу о признании расписки ничтожной. Сейчас хочу подать надзорную жалобу в Верховный суд. Каковы мои шансы? И что делать дальше, ведь я эту расписку написала под давлением бывшего мужа.