Как защитить свои интересы при заключении брачного контракта и обезопасить себя и супруга при наличии общих долгов и имущества?

199₽ VIP

Обратитесь к нотариусу. В любом случае брачный договор (контракт) требует нотариального удостоверения (ст. 40 СК РФ). Если пропишите все, что Вас интересует, то так и будет. И потом отменить или изменить брачный договор не самая простая задача.

Статья 40. Брачный договор

Бытует мнение что любой брачный договор можно обойти кредиторам т.е. признать не действительным через суд - мне бы не хотелось испытать это лично. Ваше мнение специалиста

Не только мнение бытует но и это ПРЯМО в законе предусмотрено

Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

[Семейный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 46]

1. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

2. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Значит кредиторы могут через суд признать ваш договор недействительным по основаниям ст.166.167 ГК РФ. Ищите другие пути решения проблемы Они у вас есть. но вы об этом не спрашиваете

Статья 44 СК РФ . Признание брачного договора недействительным

1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Если для заключения брачного договора имеется воля обеих сторон, то оснований признать его недействительным не будет.

основания ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ УКАЗАНЫ В СТ. 44 СК РФ.

КАЖДЫЙ СЛУЧАЙ ПРИЗНАНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ИНДИВИДУАЛЕН, ПОЭТИОМУ ОТВЕТИТЬ ПРО ВАШ БУДУШИЙ БРАЧНЫЙ ДОГОВОР (МОЖНО ЕГО ОБОЙТИ ИЛИ НЕТ) СЛОЖНО.

СМОТРИТЕ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ О ПРИЗНАНИИ БРАЧНЫХ ДОГОВОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ (ПРИЛАГАЕТСЯ).

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ

(ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014)

Статья 44. Признание брачного договора недействительным

1. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

2. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Апелляционное определение Омского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-1234/2014

Иск о признании недействительным брачного договора удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что в момент заключения договора у ответчика имелось неисполненное денежное обязательство перед истцом в сумме практически равной полученной ответчиком по условиям договора, поэтому у сторон отсутствовали какие-либо объективные обстоятельства к заключению договора именно в период принудительного исполнения судебного решения.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-1873/14

В удовлетворении иска о признании сделки по заключению брачного договора недействительной (мнимой) отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.02.2014 по делу N 33-1530-14

Иск о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен частично, поскольку истец как собственник жилого помещения имеет право требовать выселения ответчика в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Во встречном иске о признании брачного договора недействительным в части, признании совместно нажитым имуществом, разделе, признании права собственности и пользования отказано, так как обязательные условия брачного договора не нарушены, также истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу N 33-381/2014

Иск о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения правомерно, поскольку договором определены режим совместной собственности супругов, их доли в совместно нажитом имуществе, что не лишает ответчика права собственности на долю в имуществе, и банк не лишен возможности обратить взыскание на соответствующую долю должника в этом имуществе.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42716

В удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.12.2013 по делу N 33-10160-13

В удовлетворении иска в части признания брачного договора недействительным отказано, так как основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют; не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-37647

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными брачного договора, договоров дарения, купли-продажи, сделки по подаче документов на регистрацию права собственности и применении последствий недействительности сделки, о выделении доли имущества отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств недействительности указанных сделок.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-33703

В удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным, признании права собственности на долю в квартире, взыскании разницы в стоимости доли квартиры отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что брачный договор заключен истцом на крайне невыгодных условиях и ставит его в крайне тяжелое положение.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-28971/13

В удовлетворении иска о признании недействительным брачного договора отказано, поскольку при заключении оспариваемого договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения договора, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2013 по делу N 11-26783

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием обмана со стороны ответчика.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28302/2013

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.08.2013 по делу N 11-8203/2013

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора отказано, так как при заключении брачного договора волеизъявление ответчика было направлено на приобретение спорной квартиры в личную собственность, для чего им был оформлен ипотечный кредит, впоследствии кредитные обязательства были исполнены.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 33-5611/13

Иск об исключении имущества из акта описи ареста имущества оставлен без удовлетворения правомерно, так как доказательств принадлежности истцу спорного недвижимого имущества не представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 25.06.2013 N 33-5067/2013

Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены, так как брачный договор совершен без намерения создать юридические последствия, с целью избежания возможного обращения взыскания на имущество супругов по договору займа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-17902

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор был удостоверен нотариусом и по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона, его условия затрагивают имущественные права сторон, а доказательств того, что договор заключен истцом под влиянием обмана или давления, не представлено, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-17943

Иск о признании недействительным брачного договора удовлетворен правомерно, поскольку условия брачного договора о режиме совместного имущества ставят истца в крайне неблагоприятное положение, а именно: истец полностью лишился права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-72/2013

Иск о включении в состав наследства оружия, взыскании солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества долга удовлетворен в части требований, так как стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-1697/2013

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку установлено, что между ответчиками имело место исполнение сделки (брачного договора) и достижение именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена сделка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2013 N 33-1980/2013

В удовлетворении требования о признании сделки по заключению брачного договора недействительной отказано, поскольку права истца как кредитора указанным договором не нарушены, так как он не повлек для него какого-либо существенного изменения обстоятельств, в результате которых поменялось имущественное положение супруга-должника, чего кредитор предвидеть не мог.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2013 N 33-365/2013

В удовлетворении иска о признании недействительным брачного договора отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит ее в неблагоприятное положение.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.01.2013 по делу N 33-84/13

Иск об оспаривании брачного договора, признании права собственности на долю домовладения и земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, совершенными без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия. В иске о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30806

Требования о признании права собственности на доли в праве на жилой дом, земельный участок удовлетворены, поскольку в получении кредита на покупку спорного имущества банком было отказано, то есть не выполнено существенное условие, определенное в брачном договоре, следовательно, пункты брачного договора не могли являться основанием для признания права собственности на имущество только за одним лицом.

Определение Свердловского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-15083/2012

В случае передачи права собственности на объект залога без согласия залогодержателя отсутствуют основания для предъявления иска о признании недействительным договора, направленного на отчуждение объекта залога, так как законом предусмотрены иные правовые последствия (залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, он вправе обратить взыскание на предмет залога).

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-23333

В удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным, включении спорного имущества в совместную собственность супругов отказано правомерно, так как не доказано, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, как следует из условий договора, истец сохраняет права пользования и регистрации в квартире ответчика и утрачивает их только после приобретения ответчиком на его имя квартиры.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-22124

Производство по делу о признании брачного договора недействительным прекращено правомерно, так как исковые требования о признании брачного договора недействительным по аналогичным основаниям были предметом рассмотрения районного суда, которым было постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционное определение Томского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2476/2012

Иск о признании недействительным брачного договора, удостоверенного нотариусом, правомерно удовлетворен частично, поскольку сделка по отчуждению грузового автомобиля и прицепа затрагивает права истицы только в части определения прав в отношении принадлежащего ей имущества, заключение брачного договора в отношении иного имущества супругов не затрагивает прав истицы.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10000

В удовлетворении иска о признании брачного договора и договоров дарения недействительными, разделе имущества отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок исковой давности без уважительных причин, ранее она не обращалась в суд с требованием об изменении, расторжении брачного договора или признании его недействительным, договоры дарения не заключались, а спорное имущество перешло к лицу по договорам купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/9-2225

Требования о признании права собственности на долю в праве собственности на часть здания удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с условиями брачного договора имущество, приобретенное в период, когда стороны в браке не состояли, является общей совместной собственностью супругов, после расторжения брака - общей долевой собственностью.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 по делу N 390/2012

Исковые требования о признании брачного договора недействительным удовлетворены, так как условия брачного договора о режиме совместного имущества ставят истца в крайне неблагоприятное положение, а именно: он полностью лишился права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 33-40874

В удовлетворении заявленных требований о разделе жилого дома отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют законные основания для включения данного имущества в состав общей собственности супругов, подлежащей разделу, так как спорный объект недвижимого имущества был построен после расторжения брака с истцом и прекращения семейных отношений.

Определение Пермского краевого суда от 05.12.2011 по делу N 33-12413/2011

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании брачного контракта недействительным, следовательно, основания для признания недействительным договора дарения и применения последствий его недействительности отсутствуют. Решение суда правомерно.

Определение Московского городского суда от 12.08.2011 по делу N 33-22277

Исковые требования о признании брачного договора недействительным удовлетворены правомерно, так как в результате заключения брачного договора истец действительно лишилась всего указанного имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу в равных долях при отсутствии брачного договора.

Определение Новосибирского областного суда от 10.03.2011 N 33-1358/2011

В удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным отказано, так как спорная квартира была приобретена за счет денежных средств ответчицы, вследствие чего передача квартиры в ее единоличную собственность не может поставить истца в крайне неблагоприятное положение; кроме того, супругом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Курского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-14-2011г.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора и признании права собственности на 1/2 доли квартиры отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что заключением брачного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 17.11.2010 по делу N 33-4955/2010

В удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным, признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и определении долей в совместно нажитом имуществе отказано правомерно, поскольку земельный участок в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ не является совместной собственностью, так как был приобретен ответчиком до заключения брака с истицей. Кроме того, в соответствии с условиями брачного договора супругами определено, что спорное имущество будет являться единоличной собственностью ответчика, данный договор недействительным не признан.

Определение Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 33-34840

Иски о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, установлении факта прекращения семейных отношений между супругами, исключении из раздела имущества квартир, денежных средств по договору уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования, признании недействительным брачного договора частично удовлетворены правомерно, так как заключенный между сторонами брачный договор является ничтожным, поскольку был совершен с нарушением нотариальной формы сделки.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 11.10.2010 по делу N 33-4382/2010

Иск о признании брачного договора недействительным удовлетворен правомерно, поскольку заключенным брачным договором истец лишен права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, что свидетельствует о том, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение.

Определение Московского городского суда от 09.09.2010 по делу N 33-28497

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения, брачного договора, регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности отказано правомерно, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2010 N 33-11497/2010

Иск о признании недействительным пункта брачного договора, предусматривающего включение в него квартиры, принадлежащей в равных долях истцу и ответчику (бывшему супругу истца), не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый пункт брачного договора, заключенного между ответчиками, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и его недействительность не требует подтверждения в судебном порядке.

Определение Нижегородского областного суда от 16.03.2010 по делу N 33-2069

Требования о признании брачного договора частично недействительным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены правомерно, так как спорный договор не соответствует закону, а именно статье 209 ГК РФ, статье 13 ГПК РФ и статье 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку отчуждение объекта имущества в пользу супруги с целью избежания обращения на данное имущество взыскания со стороны третьих лиц было произведено ответчиком в период действия запрета судебного пристава-исполнителя на распоряжение указанным объектом, выразившегося в наложении ареста на спорное имущество должника.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 N 44г-144

Статья 44 Семейного кодекса РФ, предусматривающая основания для оспаривания брачного договора, не устанавливает срока исковой давности, ввиду чего подлежит отмене решение суда об оставлении исковых требований о признании недействительным брачного договора без удовлетворения по причине пропуска срока для обращения в суд.

Кира!

Да, признать недействительным брачный контракт по требованию кредиторов можно. у вас есть несколько вариантов, один из них оформлять, например недвижимое имущество на ребенка.

Кредиторы не смогут оспорить брачный договор - они не сторона сделки. А Вы не недееспособные, не несовершеннолетние, не ограничены в дееспособности, нет обмана, насилия, угроз согласно ст.ст. 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ.

Всё это сказки венского леса про обход брачного договора..

Здравствуйте! Обязанность уведомлять каждым из супругов своего кредитора установлена Семейным кодексом РФ. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (п. 1 ст. 46 СК РФ)

После уведомления кредиторов Вы вправе заключить брачный договор который будет иметь юридическую силу. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК РФ)