Пожалуйста, разъясните, чьи действия и требования правомочны – страховой компании или органов внутренних дел?
Разъясните следующую ситуацию:
В конце января 2007 года у меня был угнан а/м «Toyota Camry».По факту хищения было возбуждено уголовное дело. Т.к. а/м был застрахован по КАСКО в «Росгосстрах», на следующий день после угона авто обратился в страховую компанию с заявлением о выплате мне страхового возмещения. Через неделю ТС было найдено сотрудниками милиции в разукомплектованном виде (остался практически один кузов). Экспертом компании был произведён осмотр ТС. Через 2 месяца после возбуждения уголовное дело было приостановлено ввиду неустановления лиц, совершивших хищение, и по требованию СК я предоставил все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате (включая постановление о приостановлении уголовного дела). Страховая компания известила меня о том, что обстоятельства наступления события, послужившего основанием для подачи заявления о страховой выплате, не позволяют признать его страховым по риску «хищение» и сделала вывод о том, что нарушение прав собственника произошло в результате события по риску «ущерб». Признав предоставленные мной документы не соответствующими порядку урегулирования по указанному риску, СК потребовала предоставить документы компетентных органов, подтверждающих факт наступления события по риску «ущерб», а именно протокол осмотра обнаруженного ТС и постановление о приобщении ТС к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Однако в УВД и мне и страховой компании было отказано в предоставлении указанных документов, мотивируя это тем, что это противоречит уголовно-процессуальному законодательству и что «запрашиваемые СК документы не являются единственным источником установления обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о страховой выплате». Вместо указанных документов зам. начальника следственного отдела СУ при УВД была выдана справка, в которой отражен факт обнаружения ТС - где, когда оно было обнаружено и в каком виде находилось на момент осмотра.
Однако страховую компанию данный документ не устраивает (хотя в «Правилами страхования» СК «Росгосстрах» предусмотрено предоставление страхователем при повреждении ТС по причинам иным, чем ДТП, (в результате противоправных действий третьих лиц) справки территориальных органов внутренних дел, подтверждающей факт повреждения, хищения).
Таким образом, процесс принятия решения о страховой выплате затягивается на неопределённый срок. Пожалуйста, разъясните, чьи действия и требования правомочны – страховой компании или органов внутренних дел? И как действовать в сложившихся обстоятельствах?
Заранее благодарен,
Сергей, г. Ангарск.
Уважаемый Сергей.
Страховая компания не права. Направьте претензию в СК, в которой потребуйте выплаты страхового возмещения в течение 5 банковских дней и укажите либо свои банковские реквизиты, либо адрес, по которому СК может с вами связаться (не важно, что они его должны знать) плюс контакный телефон. Там же укажите, что в противном случае вы подадите иск в суд с начислением процентов за несвоевременную выплату. В случае отказа либо неполучения звонка в указанный в претензии срок, подавайте иск в суд. Сомнений в получении положительного результата нет. Очень жаль, что представители одного из крупнейших страховщиков в России играют в такие игры.
Удачи.
С уважением,
СпроситьЮристы ОнЛайн: 29 из 47 430 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
Почему застрахованное лицо должно ждать два месяца (срок следствия) для получения выплат?
Отказ страховой компании в выплате по угону автомобиля из-за отсутствия противоугонных систем - как поступить?
Страховая компания требует постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела после
