Кто из нас прав - встречный иск работника или предлагаемое увольнение за прогул?
На первом судебном заседании по иску нашего прежнего работника к нашей организации о воостановлении на работе и выплате за время вынужденного прогула я как представитель организации предложила принять встречный иск к работнику об изменении основания увольнения. Наш работник был уволен по соглашению сторон, мы бы сейчас хотели уволить его за прогул. Однако представитель прокуратуры, сославшись на Постановление Пленума Верховного суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" №2 от 17.03.2004 года сказал, что сделать мы этого не можем. Я в данном постановлении не могу найти запрет на подачу встречного иска Работодателем об изменении основания увольнения. Кто из нас прав?
Во-первых, непонятно, что значит "предложила принять иск"? Встречный иск предъявляют или нет, какие тут предложения, вы же не на производственном совещании были, а на судебном заседании. Если вы подали встречный иск, то что суд решил? При чем здесь мнение прокурора, решает ведь суд.
Во-вторых, требования к встречному иску содержатся в ГПК РФ и ваш "встречный" иск не может быть встречным, т.к. не соответствует требованиям ст.138 ГПК РФ. Кроме того, такое основание увольнения, как увольнение за прогул, не может возникнуть при рассмотрении дела в суде, факт прогула должен быть установлен и правильно оформлен при совершении работником прогула. Увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием. Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ. Без соблюдения этой процедуры в иске по этому основанию будет отказано. Также следует учитывать, что дисциплинарное взыскание, которым является увольнение за прогул, применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Все эти обстоятельства работодатель обязан доказать. Об этом как раз и говорит п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 2.
С уважением,
СпроситьЮристы ОнЛайн: 35 из 47 430 Поиск Регистрация