Как определить состояние опьянения водителя - просьба о помощи и нормативные требования

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (Инструкция №308 Министерства здравоохранения Российской Федерации). А что это такое положительные результаты определения алкоголя-это более 0 промиле, более 0,2 промиле... или более 0,5 промиле? Прошу помощи, на днях суд!

В конце августа на меня был составлен протокол по гл 1. ст 12.8 КоАП. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе было меньше 0,1. Пытаюсь найти, как можно защитить себя в суде. Прочитал в интернете такую информацию: С 20 ноября отменяется минимально допустимый уровень содержания алкоголя в крови. Правильно ли я понимаю, что до 20 ноября действует такая норма - Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)? Если так, то в каком законе это прописано и в связи с чем установлена такая дата - 20 ноября?

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. Хотя буква и меня смущает, т.е. у меня должны быть и клинические признаки и лабораторные, а если нет клиники? В пункте 16 не написано или а написано и, а значит нет клиники нет заключения? Я прав юристы?

1 мая 2008 г. сотрудник ДПС предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Я согласился. Врач сразу попросил дыхнуть в трубку, которая показала концентрацию алкоголя 0.87 промилле. В приложении №3 к "Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в учреждениях Комитета здравоохранения г. Москвы" от 26.06.97 г. N340 сказано: "Заключение "Установлен факт употребления алкоголя", признаков опьянения не выявлено" выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. В этих случаях содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022 промилле до 1 промилле". В протоколе медицинского освидетельствования установлено содержание алкоголя в выдыхаемом мною воздухе 0,85 промилле, т.е. факт нахождения меня в состоянии алкогольного опьянения не установлен, а установлен только факт употребления алкоголя, что я не отрицал. Мною было выпито 0.5 л пива за пару часов до этих событий. Кроме теста дыхания мне было только измерено давление. Лабораторных анализов крови и мочи и теста на позу Ромберга не проводилось. Возможно ли теперь при помощи квалифицированного адвоката признать протокол освидетельствования незаконным и отменить?

Сотрудник полиции употребил спиртные напитки. На следующий день в 07:45 ч. на разводе, начальник проверял своих подчинённых своим личным алкотестером. Результат положительный. По инициативе сотрудника пройдено мед. освидетельствование в 08:30 ч. В выдыхаемом воздухе 0,16 пром., глубокий анализ отрицательный (алкоголя нет). Заключение мед. освид. - факт употребления алкоголя, признаков алкогольного опьянения не выявлено. Далее - объяснение о вчерашнем употреблении, отстранение от службы. Далее - служебная проверка и увольнение в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившееся в нахождении сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения. Вопрос. Какие перспективы восстановления на работе (практика показывает плохие)? Увольняют за алкогольное опьянение, а заключение - факт употребления алкоголя. Моё мнение, что за факт употребления (остаточное явление) могут объявить выговор и т.д. (нарушен Кодекс чести), но не увольнение.

Инспектор ГАИ решил поиздеваться над мое дочерью, которая не дала ему взятку и отправил ее на медицинское освидетельствование, указав причину - запах алкоголя изо рта. В ПРИКАЗЕ N 308 О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, указаны 7 критериев, при ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ИМЕЮТСЯ ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НАХОДИТСЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ И ПОДЛЕЖИТ НАПРАВЛЕНИЮ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ. В том числе и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами. Вопрос. Законно ли инспектор отправил дочь на медосвидетельствоание без наличия всех семи критериев, или достаточно было только трех?

Прошу Вас расшифровать мне Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть): 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Третий пункт расшифровка по моим понятиям полагает что сотрудники не против что водитель не находится в состоянии АЛКОГОЛЬНОГО опьянения (не употреблял алкоголь у него нет признаков или они уже его проверили на трубочку) но они хотят проверить на наличие в организме Наркотических или Психотропных веществ просто скоро суд и они подчеркнули 3 пункт я хочу узнать как это понимать расшифруйте Понятными словами.

Поясните пожалуйста можно ли уволить работника по ст.81 п.6 б,если в заключении медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянияч опьянения (ф№155) формулировка "Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено."Хотя не понятно, как можно употреблять алкоголь, но не быть в состоянии а.о.?

Был составлен акт медицинского освидетельствования. Обнаружены следующие недостатки. Можно ли на их основании признать акт недействительным? Аргументы в обоснование незаконности действий врача и необоснованности поставленного диагноза: 1. п.2 протокола медицинского освидетельствования (причина освидетельствования: подозрение в управлении транспортом в состоянии опьянения, пребывания на работе в нетрезвом виде, освидетельствование в связи с оказанием медицинской помощи и др. (указать причину)) написано – доставлен с места работы, что не соответствует действительности, к выполнению служебных обязанностей я не приступил, это подтверждается отсутствием записи в рабочей тетради начальника дежурной смены. 2. п.3 протокола медицинского освидетельствования (внешний вид испытуемого: состояние одежды, кожи, наличие повреждений (ранения, ушибы и т.д.)) написано – опрятен. 3. п.4 протокола медицинского освидетельствования (поведение: напряжен, замкнут, раздражен, возбужден, агрессивен, эйфоричен, болтлив, суетлив, настроение не устойчиво, сонлив, заторможен, жалуется на свое состояние (на что именно)) написано – ориентирован полностью. 4. п.5 протокола медицинского освидетельствования (состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации и собственной личности) написано – ориентирован полностью. 5. п.6 протокола медицинского освидетельствования (речевая способность: связность изложения, нарушение артикуляции, смазанность речи и др.) написано – легкая смазанность речи, с этим я не согласен, имеется аудиозапись с моего телефона, сделанная в момент проведения освидетельствования. 6. п.7 протокола медицинского освидетельствования (вегетативно-сосудистые реакции (состояние кожных покровов, слизистых глаз, языка, потливость, слюноотделение)) написано – покраснение слизистых, покраснение слизистых глаз обусловлено наличием инфекции стафилококка золотистого, а также тем, что я не спал всю ночь; (дыхание учащенное, замедленное) написано – обычное; (пульс) – 76; (артериальное давление) написано – 140/100 давление высокое, так как я не спал всю ночь. 7. п.8 протокола медицинского освидетельствования (двигательная сфера) написано – не нарушена; (мимика вялая, оживленная) написано – оживленная; (походка (шатающаяся, разбрасывание ног при ходьбе), ходьба с быстрыми поворотами (пошатывание при поворотах) состояние в позе Ромберга) написано – обычная; (точные движения (поднять монету с пола, пальце-носовая проба)) написано – выполняет; (дрожание век, языка, пальцев рук) написано – отсутствует. 8. п.9 протокола медицинского освидетельствования (имеются ли признаки нервно-психических заболеваний, органического поражения центральной нервной системы, физического истощения) написано – отсутствуют; (перенесенные травмы (со слов испытуемого)) написано – отсутствуют. 9. п.10 протокола медицинского освидетельствования (сведения о последнем употреблении алкоголя и лекарственных средств: субъективные, объективные (по документам и другим источникам)) написано – 240 мл водки, что не соответствует действительности, так как алкоголь я не употреблял, также не указано употребление лекарственных препаратов в 600 часов утра 06.05.2014 года. 10. п.11 протокола медицинского освидетельствования (запах алкоголя или другого вещества изо рта) написано – выражен, какой именно запах выражен, не ясно, так как я принимал спиртосодержащие лекарства утром, следовательно, это запах лекарственных препаратов, а не алкоголя. 11. п.12 протокола медицинского освидетельствования (наличие алкоголя или другого вещества в выдыхаемом воздухе и биологических средах организма) - а) (воздух исследовался на приборе) написано – «Лион 400» 0,98 м/л, отсутствует серийный (заводской) номер данного прибора и полностью не прописана марка прибора, а также время отбора пробы, из чего следует, что не возможно установить проходил ли указанный прибор периодическую проверку и тестирование на пригодность для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется ли он на балансе данной организации, то есть может ли МУЗ Варненская ЦРБ проводит медицинское обследование на установление факта алкогольного опьянения данным прибором, все это позволяет сомневаться в том, что прибор соответствует установленным требованиям и показал правильные результаты. В Методических указаниях Минздрава СССР от 02.09.1988 г. №06–14/33–14 сказано: «…опьянению легкой степени соответствует содержание в крови алкоголя от 1,0 до 2,0 промилле и средней степени – свыше 2,0 промилле», в протоколе медицинского освидетельствования установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,98 промилле, это указывает не на состояние алкогольного опьянения, а на факт употребления алкоголя; (методом Рапопорта, индикаторной трубкой) - какая-либо запись отсутствует; (время и результат исследования) написано - «Лион 400» 0,88 м/л, также нет серийного (заводского) номера данного прибора и время отбора пробы; (повторное исследование) какая-либо запись отсутствует. Б) (биологическая среда (ы) моча, слюна, кровь; смывы с поверхности губ, кожи лица, пальцев рук исследовались) написано – не исследовались, обязательность проведения лабораторных исследований (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) предусмотрена п.7 Временной инструкцией от 01.09.88 № 06-14/33-14.; (методами) – запись отсутствует; (время отбора пробы) – запись отсутствует; (время и результаты исследования) – запись отсутствует. В данном случае не соблюден временной интервал согласно п.8 «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» утвержденной 01.09.1988 г. №06-14/33-14, заборы проб были проведены в течение 5-10 минут, хотя интервал между заборами выдыхаемого воздуха должен быть от 20 до 30 минут. 12. п.13 протокола медицинского освидетельствования (другие данные медицинского осмотра или представленных документов) написано – н/у, в официальных документах не допустимо написание сокращений, все названия записываются полностью. 13. п.14 протокола медицинского освидетельствования (заключение (состояние обследуемого квалифицируется в формулировках, предусмотренных действующей инструкцией Минздрава СССР о порядке медицинского освидетельствования)) написано – установлено состояние опьянения, с данным заключением я не согласен, так как был трезв, имелась слабость от простуды и возбужденное состояние из-за постоянного давления со стороны руководства. Диагноз «Установлено состояние опьянения» Порядок проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения регламентируется приказом Минздрава СССР от 08.09.88 № 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», Временной инструкцией от 01.09.88 № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (с изменениями от 12 августа 2003 г.). В соответствии с п.13 Временной инструкцией от 01.09.88 № 06-14/33-14, по результатам обследования в соответствии с критериями определения состояния алкогольного опьянения, одурманивания могут быть вынесены следующие заключения: «Трезв, признаков потребления алкоголя нет»; «Установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены»; «Алкогольное опьянение»; «Алкогольная кома»; «Состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами»; «Трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья». В соответствии с п.7 Временной инструкцией от 01.09.88 № 06-14/33-14, основой для медицинского заключения о наличии алкогольного опьянения должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования (выдыхаемого воздуха, мочи, крови). В соответствии с Методическими указаниями Минздрава СССР от 02.09.88 г., факт употребления алкоголя диагностируется в случаях наличия убедительных данных, подтверждающих потребление освидетельствуемым алкоголя при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Такие состояния могут наблюдаться при потреблении алкоголя в незначительных дозах, а также через некоторое время после исчезновения выраженного синдрома опьянения в фазе элиминации. На основании этих же Методических указаний сочетание следующих факторов: наличие отдельных признаков действия алкоголя (например, таких как по¬краснение склер глаз, горизонтальный нистагм, положительная проба Ташена, нарушение координаторных проб и др.), запах алкоголя или перегара изо рта и выявление алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее чем двумя различными методами при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20–30 минут – указывает на установление факта употребления алкоголя. 14. п.15 протокола медицинского освидетельствования (запись испытуемого об ознакомлении с результатами освидетельствования) стоит только моя подпись, данная подпись не означает мое согласие с результатами освидетельствования, мне сказали, что эта подпись служит для согласия на проведение освидетельствования. Прочитать бланк мне не дали, поэтому я не знал, что в нем содержится.