Но Петрову А.П.обвинение в совершение преступления, предусмотренном ч.ст.УК РФ предъявлено не было.

Из апелляционной жалобы поданной моим адвокатом: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Органами предварительного следствия 18.06.2014 года Петрову А.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ (л.д. 158-160).

В обвинительном заключении, утвержденном 05.07.2014 года заместителем прокурора --------------------- района города ------------------ ----------------------------, указано, что Петров А.П. своими умышленными действиями, направленными на повреждение и уничтожение чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба на общую сумму --------------- рублей, не доведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

В данном обвинительном заключении следователь указал перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих, как указано следователем в обвинительном заключении, вину Петрова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту умышленных действий, направленных на повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего --------------------------, совершенного из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

Но Петрову А.П. обвинение в совершение преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ предъявлено не было.

Перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих предъявленное Петрову А.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ следователем в обвинительном заключении не указан.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения были нарушены требования ч.1 ст. 220 УПК РФ, что создает препятствия для суда постановить законный приговор. ....................... Правомочна-ли и верна такая постановка вопроса адвокатом?