Процедура определения состояния пьянства - отправка на анализ крови или контрольное дыхание?

Здравствуйте. Если Вам вменяют в вину вождение автомобиля в состояние алкогольного опьянения, то доказательством в суде будет лишь наличие медицинского освидетельствования. Никакие дышания в трубку в суде не будут являться доказательством по делу. Состояние опьянения определяет врач.

Уважаемый Саша! Вопрос о лишении прав на основании показаний индикаторной трубки, оформленных протоколом с понятыми и свидетелями будет рассматриваться судьёй, который будет руководствоваться п.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ":

"По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства". При наличии акта с положительными результатами освидетельствования судья однозначно вынесет "лишенческий" вердикт. Если же акт не может служить доказательством по делу из-за выявленных нарушений правил проведения медосвидетельствования, то суд будет учитывать другие доказательства, основываясь на их "всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании".В жизни инспекторы нередко пользуются своим правом самостоятельного освидетельствования. При этом они, пренебрегая направлением на медосвидетельствование, составляют протокол об административном правонарушении, в котором фиксируются показатели индикаторной трубки, а также показания свидетелей

Этого протокола зачастую бывает достаточно для того, чтобы мировой судья вынес постановление о лишении прав.Может так статься, что водитель, отказавшийся освидетельствоваться по требованию сотрудника ГИБДД, потом представит в суд акт освидетельствования, пройденного по собственной инициативе, с заключением "состояние опьянения не установлено". Однако это не будет являться для судьи однозначным доказательством незаконности требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование. Прежде чем вынести постановление об освобождении от административной ответственности, судья должен выяснить и учесть, в частности, следующие обстоятельства:

- по каким причинам водитель отказался поехать на освидетельствование;

- сколько времени прошло между отказом и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя;

- были ли соблюдены все правила проведения такого освидетельствования.

Верховный Суд РФ специально указал, что такие правонарушения, как:

- управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ);

- передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ);

- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ), -

не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица не могут быть освобождены от ответственности. С 11 августа 2007г. вступил в силу ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 № 210-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ". Теперь изменена редакция ст.27.12 "КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001 № 195-ФЗ и медицинское освидетельствование и направление для его прохождения не является обязательным и на него направляют тогда, когда индикаторная трубка даёт отрицательный результат, а признаки опьянения инспектор усматривает. Цитирую ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ : "Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения." Таким образом при оформлении результатов показания индикаторной трубки протоколом со свидетелями и понятыми могут лишить прав.