Могу ли я узнать, законны ли действия близких родственников, отказывающихся предоставить материалы дела о ДТП с погибшим родственником?
Произошло дтп с родственником (погиб при нем) , т.к. он был один, очевидцев и свидетелей с потерпевшей стороны не было. Схему дтп, по слова сотрудников ГИБДД составили и приложили к материялам дела, но предоставлять для ознакомления и проведения независимой экспертизы обстоятельств дтп отказываются близким родственникам погибшего без объяснения причин, причем решение по дтп уже вынесено
(не в нашу пользу). могу ли я узнать законны ли их действия?
Здравствуйте Анжелика Александровна. Если у сотрудников ГИБДД вы просили ознакомить вас с материалами дела в устной форме и вам отказали, то пишите письменное ходатайство на ознакомление с материалами дела путем фотографирования в 2-х экземплярах. Если даже при письменном заявлении ходатайства инспектор ГИБДД вам откажет, то просите его тут же дать письменный отказ в удовлетворении ходатайства и с жалобой к начальнику. В любом случае согласно описанной вами ситуации действия инспектора неправомерны, поскольку лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. в соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. С сфотографированными материалами вы можете обратиться к независимому эксперту.
Спросить
Я являюсь потерпевшей так как сын погиб и Следователь не выдает схему ДТП для проведения независимой экспертизы обстоятельств ДТП. Куда обращаться?
ДТП произошло 01/03/2017 г. Участники вину не признают. Дознаватель хотел вынести решение в пользу второго участника. На мой взгляд, оснований для этого не было. Ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворили 31.03.2017, срок рассмотрения дела продлили до 01.05.2017 г. Экспертиза установила вину второго участника и мою невиновность. После ознакомления с результатами экспертизы решение не было вынесено. Вместо него 25.04.2017 вынесено определение на проведение автотехнической экспертизы по ходатайству второй стороны. Т.е. экспертиза не повторная, не дополнительная, а аналогичная моей. Действия дознавателя правомерны?
Произошло ДТП с участием 2 х автомобилей. Один из участников ДТП вызвал сотрудников ГИБДД, но на место ДТП прибыл всего один сотрудник ДПС на личном авто, аргументируя это загруженностья других сотрудников и машин. После чего этот сотрудник сел в машину к тому участнику ДТП, кто вызывал ГИБДД. Сидел минут 15-20, не выходя из машины этого участника составил схему ДТП, подчеркиваю: БЕЗ ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ, БЕЗ ОСМОТРА Транс. Средств., БЕЗ ОСМОТРА МЕСТА ДТП, БЕЗ ПРОТОКОЛА, БЕЗ ЗАМЕРОВ, БЕЗ ПОНЯТЫХ, БЕЗ СВИДТЕЛЕЙ, БЕЗ ОПРОСА УЧАСТНИКОВ ДТП, в общем без всего. После чего предложил подписать схему. Благо дело второй участник ДТП не дурак, и пояснил сотруднику что схема составлялась без всего выше перечисленного. Тогда сотрудник начал составлять новую схему, и опять повторились теже ошибки. В это время, прибыл родственник одного из участников ДТП, и сотрудник ГИБДД, БЕЗ ОЗНАКОМЛЕНИЯ, предложил стать понятым происходящего (хочу отметить что понятой был всего один когда предусмотрено не менее 2 х, и то что понятой не должен быть родственником участников ДТП, а незаинтересованным лицом в деле), при нем были сделаны замеры всего лишь одного автомобиля, т.е. половина схемы составлена без него). Понятой не зная своих прав, подписал схему. Протокола составлено не было. По прибытию в установленный пункт разбора, там было написано обьяснение двух участников ДТП о произошедшем. После чего составлены сведения об административном провонарушении и справка в которой то ли ложно, то ли специально была поставлена галочка в графе о выдаче протокола об административном правонарушении. На самом деле никаких протоколов не составлялось. Выданы только справка и сведения. Обнаружив этот ляпсус, один из участников обратился к стороннему сотруднику ГИБДД, на что он ответил что вас уже заведомо признали виновным в ДТП. В связи с этим возникает много вопросов. Ответьте пожалуйста как можно полно на каждый из них и со ссылками на статьи кадексов и законов. Итак вопросы:
1. Действия сотрудника ГИБДД по прибытию на место ДТП?
2. Правомерны ли его действия?
3. Какие документы должны оформляться сотрудниками ГИБДД?
4. Признается ли правомерной и законной составленная схема ДТП, с участим одного понятого, и то родственника, без ознакомления?
5. Признаються ли другие документы составленные сотрудниками в отделе законными?
6. Может ли понятой учавствовать свидетелем по делу?
7. Дальнейшие действия этого участника ДТП?
8. Были ли нарушены права этого участника?
Помогите пожалуйста разобраться в произошедшем. Спасибо!
Вопрос: попал в ДТП, виновник ДТП погиб на месте аварии, назначили автотехническую экспертизу моего автомобиля, его автомобиль отдали родственникам? Правомерны действия сотрудников полиции? И какой срок проведения автотех экспертизы?
Произошло ДТП в результате которого погиб водитель автомобиля. Сотрудники ГАИ прибывшие на место ДТП не сообщили близким родственникам погибшего о случившемся, хотя документы подтверждающие личность погибшего и номера машины причутсвовали. Скажите, есть ли пункт во внутреннем уставе ГАИ по которому сотрудники ГАИ обязаны сообщать близким родственникам погибшего о случившемся? И можно ли подать жалобу в прокуратуру о карыстности сотрудников ГАИ?
Произошло ДТП в результате которого погиб человек. Прибывшие сотрудники ГАИ прибывшие га место ДТП не сообщили близким родственникам погибшего о случившемся. Скажите по какому факту нарушения сотрудников ГАИ мне писать жалобу в прокуратуру?
Уголовное дело. Обвиняемый сбил на машине человека. Потерпевший жив. По решению суда присудили 2, 7 лет условно и штраф в размере 400 т.р. Обвиняемый настаивает на проведении независимой экспертизы места происшествия и обстоятельств дела. Т.к. считает себя невиновным, а так же считает, что факты расследования были подтасованы и истолкованы в пользу потерпевшего. В проведении независимой экспертизы отказано. Водитель был трезв, с места происшествия не скрылся. Вызвал скорую. Скорость не превышал. По словам водителя - потерпевший сам неожидано выбежал перед машиной. Суд вынес решение о виновности. Послали жалобу в кассационный суд РФ, откуда пришел отказ о пересмотре приговора суда и перенаправление дела на новое судебное рассмотрение. Вопрос: возможно ли проведение независимой экспертизы. Как получить разрешение на проведение этой экспертизы. Возможно ли по результатам этой экспертизы послать дела на доследование? Какие еще действия можно предпринять для отмены или смягчения приговора суда. Т.к. обвиняемый не согласен с решением и виновным себя не признает. Возможно ли обратиться в верховный суд РФ - записаться на прием к председателю верховного суда или судье, чтобы озвучить все обстоятельства дела.
Наталья.
02.02.2013 г. у меня произошло ДТП с участием служебного автомобиля и легкового автомобиля пострадавшего. Я виновник. Вначале потерпевшие провели экспертизу независимую, а затем страховой компании. По документам независимой экспертизы сумма ущерба составила 272.000 рублей. Со слов потерпевшего страховая компания выплатила 120.000 рублей. Был подан иск в арбитражный суд на возмещение ущерба. В справке о ДТП со слов потерпевшего были записаны ранние повреждения автомобиля. Независимый эксперт посчитал сумму ущерба без ранних повреждений. Акты, составленные экспертами – расходятся по повреждениям автомобиля. В ходе суда, со слов потерпевшей стороны 23.05.14 г. машина была продана без ремонта.
Вопросы: 1.Правильно ли, что первым машину осматривал независимый эксперт? 2. Есть ли закон, что при продаже машины, потерпевший теряет право требовать возмещение ущерба?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Произошло ДТП в результате которого погиб человек, сотрудники ГАИ прибывшие на место ДТП не сообщили родственникам погибшего о случившемся. Скажите есть ли во внутреннем уставе ГАИ пункт при котором сотрудники ГАИ должны сразу сообщать родственникам погибшего о случившемся? И могу ли я написать жалобу в прокуратуру о карыстности сотрудников ГАИ?
