В жалобе гл. гос. инспектору труда я указала, что в ст. 379 ТК РФ дан исчерпывающий перечень случаев самозащиты труд.
Государственный инспектор труда привлек к административной ответственности меня как руководителя организации за нарушение права работника на самозащиту, поскольку я привлекла работницу к дисц. Ответственности за самостоятельную реализацию права на учебный отпуск. В жалобе гл. гос. инспектору труда я указала, что в ст. 379 ТК РФ дан исчерпывающий перечень случаев самозащиты труд. Прав самостоятельная реализация права на отпуск не предусмотрена. В связи с чем действия работницы и гос. инспектора не могут быть признаны соответствующими требованиям закона. Правомерны ли мои действия? Спасибо.
Мое мнение - неправомерны. Ст. 379 вообще содержит отсылочную норму. И законодатель предусматривает возможность отказа от работы в иных случаях, предусмотренных законом.
Одновременно ВС РФ дано разъяснение, пусть в отношении конкретной ситуации, но фактически правило, примененное при рассмотрении этой ситуации, универсально - не будет нарушением отказ о работы (отсутствие на работе) работника, если время предоставления гарантий (даты использования дней, свободных от работы) не зависит от воли работодателя. Как раз рассматриваемый случай подпадает под это правило - время учебного отпуска определяет не работодатель, а учебное заведение.
ТК РФ.
"Статья 379. Формы самозащиты
В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
(с изменениями от 28 декабря 2006 г.)
"39. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов)".
Спросить