Спор о правомочности экспертизы автомобиля после ДТП без указания причиненного ущерба в независимой экспертизе
В независимой экспертизе автомобиля после дтп (тотальные повреждения) не указан причиненный материальный ущерб, а только рыночная стоимость автомобиля и оценка годных остатков. Адвокаты ответчика утверждают что экспертиза не правомочна.
Здравствуйте,Виктор Васильевич. Ваш вопрос сформулирован неудачно,поэтому ответить на него точно и исчерпывающе не представляется возможным. Дело в том,что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ производство экспертизы осуществляется по определению суда.В этом определении суд формулирует вопросы перед экспертами с учетом предложения сторон(истца и ответчика).Следовательно,какие вопросы перед экспертом в суде были поставлены на такие вопросы он и ответил.Право сторон,т.е. истца и ответчика и их представителей соглашаться с выводами эксперта или не соглашаться.Они также вправе ходатайствовать о назначении повторной и/или комиссионной экспертизы. Вообще такого рода дела достаточно сложные.поэтому я рекомендовал бы Вам также обратиться за юридической помощью,тем более,что при выигрыше дела,истец вправе просить суд о компенсации ответчиком расходов,связанных с оказанием юридической помощи. При личном приеме адвокат имел бы возможность ознакомиьтся с заключением эксперта и другими материалами и дать исчерпывающую юридическую консультацию,а по Вашему желанию представлять Ваши интересы в суде.
Спросить
В заключениях такого рода никогда не указывается причиненный ущерб, всегда указывают стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В Вашем случае, скорее всего, указано, что восстановление автомобиля не имеет смысла, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Если так, стоимость причиненного Вам ущерба следует рассчитывать , как разницу в рыночной стоимости Вашего автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков.
Вместе с тем, я так же, как и мой коллега, ответивший на Ваш вопрос, полагаю, что Вам имеет смысл проконсультироваться очно, а еще лучше, пригласить адвоката, который представлял бы Ваши интересы в суде.
Спросить
Мой автомобиль попал в ДТП. Есть полис КАСКО. Страховая компания признала тотальный ущерб и делает экспертизу стоимости годных остатков. Я хотел бы оставить годные остатки себе. Есть ли законные ограничения на их стоимость?
Что делать, если сумма независимой экспертизы (после затопления квартиры) значительно завышена и в независимой экспертизе отсутствуют:
*площадь повреждения
*стоимость нанесенного ущерба
*фотофиксация данных повреждений.
В отчете об оценке указана лишь стоимость затрат на восстановление и ремонт жилого помещения, с предоставлением калькуляции (сметы) на восстановительный ремонт. Спасибо. (ответчик)
Я подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?
Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?
Господа юристы!
После ДТП проводилась экспертиза автомобиля, с целью установить нанесенный материальный ущерб. Ответчик подписал акт оценки. Но на суде заявил, что он не согласен с результатами калькуляции (по его мнению, оценка слишком завышена). Ответчик намерен потребовать дополнительной экспертизы по отремонтированному автомобилю. Вопрос в следующем. Имеет ли возможность ответчик действительно опротестовать результаты калькуляции на причиненный материальный ущерб? Если да, то, каким образом подобная процедура будет проходить? Обязан ли я предоставлять свой автомобиль для повторной экспертизы или пересчет будет вестись только на основании уже ранее сделанной калькуляции (т.е по существующим документам без повторного осмотра автомобиля)? Могу ли я каким-либо образом противодействовать подобному поведению ответчика?
Заранее благодарен, Иван.
Ответчик ходатайствовал о судебной экспертизе моего авто, для определения стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля. Сам ответчик на экспертизу не явился, представителя не прислал, был уведомлен экспертом. Может ли ответчик не согласится с выводами судебной экспертизы, которую сам же инициировал. Спасибо!
Автомобиль был застрахован по КСАКО. После дтп СТОА рассчитала стоимость восстановления равную 92% от страховой суммы. СК рассмотрев калькуляцию, признала ущерб крупным (не тотальным), но не подлежащим восстановлению, оценили стоимость годных остатков в 53% от страховой суммы и предлагают забрать годные остатки и разницу между страховой суммой и суммой оценки годных остатков. Могу ли я настаивать на том чтобы отказаться от годных остатков в пользу страховой и выплате мне полной суммы, или на признании автомобиля тотальным?
Сейчас в процессе взыскания средств для возмещения ущерба при ДТП. Ответчик всячески затягивает процесс. На независимой экспертизе присутствовал представитель ответчика, было предложено досудебное урегулирование спора, затем иск в суд. Уже год идет разбирательство. Ответчик поставил под сомнение состояние автомобиля до ДТП, а также повреждения, полученные в результате данного ДТП. Была назначена судебная экспертиза (стоимость разделили пополам, в ходе суда ответчик надавил на судью, что отказ истца от оплаты потвердит его домыслы). В результате эспертизы было установлено, что автомобиль получил именно те повреждения, которые были указаны в справке из ГАИ и первой независимой экспертизы, проведенной по заказу истца. И даже сумма ущерба совсем немного отличается в меньшую сторону от первой (180 т. р и 190 т. р.). Т.е. данная экспертиза полностью потвердила результаты первой в сумме и потвердила именно повреждения, полученные в результате ДТП. И опять ответчик не согласен с результатом, и опять отложено заседание. Есть ли какие-то меры воздействия за затягивание? Есть ли ответственность за ненужную экспертизу?
После ДТП страховая компания сделала выплаты с учетом износа 145 т. р. Независимый эксперт насчитал сумму ущерба без износа 210 т. р. В суде Ответчик запросил судебную экспертизу с обязательным определением стоимости годных остатков при тотальной гибели авто. Судебный эксперт установил, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость авто (190 т. р.) и годные остатки стоят 50 т. р.
1) Мой ущерб от ДТП будет оценен как разница между рыночной ценой авто и стоимостью годных остатков и выплатой по ОСАГО, т.е. 190-50-145? и я еще останусь должна 5 т.р. страховой компании?
2) Судебные расходы Ответчика на судебную экспертизу и представителя лягут на меня?
Скажите пожалуйста после пожара была проведена экспертиза для установления ущерба, вопрос: почуму эксперты сделали экспертизу не по установлению ущерба причененный пожаром, а рыночную комерческую стоимость строения, т.е. потеря товарного вида как будьто перед продажей, в экспертизе написано: вид определяемой стоимости: рыночная стоимость?
