На рассмотрении дела по существу обязаны ли мы при исследовании доказательств предоставлять оригиналы?

Оригиналы имеющихся у Вас документов действительно нецелесообразно отдавать для приобщения к материалам дела, они могут Вам понадобиться впоследствии. Лично я поступаю следующим образом: заготавливаю копии всех документов в необходимом количестве (по числу лиц, участвующих в деле), оригинал документа предоставляю судье на обозрение, а уже копию отдаю в дело. Судья делает на копии отметку о том, что копия верна, а подлинник возвращает. Нотариально заверенных (у любого нотариуса, не только у "государственного") копий в принципе также достаточно, однако Вам следует иметь в виду, что не в любом случае это возможно (напр., если документ содержит неоговоренные исправления, зачеркивания, неясные оттиски печати и т.п., то нотариус может отказаться заверять его копию). С теми ужасами, о которых Вы рассказываете, я, признаться, никогда не сталкивался; может быть, судьи не те попадались...

Уважаемая, Ирина!

Статья 67. ГПК РФ Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. ПРИ ОЦЕНКЕ КОПИИ ДОКУМЕНТА ИЛИ ИНОГО ПИСЬМЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУД ПРОВЕРЯЕТ, НЕ ПРОИЗОШЛО ЛИ ПРИ КОПИРОВАНИИ ИЗМЕНЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ КОПИИ ДОКУМЕНТА ПО СРАВНЕНИЮ С ЕГО ОРИГИНАЛОМ, С ПОМОЩЬЮ КАКОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ПРИЕМА ВЫПОЛНЕНО КОПИРОВАНИЕ, ГАРАНТИРУЕТ ЛИ КОПИРОВАНИЕ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОПИИ ДОКУМЕНТА И ЕГО ОРИГИНАЛА, КАКИМ ОБРАЗОМ СОХРАНЯЛАСЬ КОПИЯ ДОКУМЕНТА.

7. СУД НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬ ДОКАЗАННЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЕМЫЕ ТОЛЬКО КОПИЕЙ ДОКУМЕНТА ИЛИ ИНОГО ПИСЬМЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЕСЛИ УТРАЧЕН И НЕ ПЕРЕДАН СУДУ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Насчет уничтожения судьей оригиналов, да еще на виду у всех, если честно, встречаться с таким пока не приходилось....