Регистрация договора безвозмездного пользования квартирой и оплата коммунальных услуг - основные моменты
Если проживаешь в квартире по договору безвозмездного пользования, необходимо ли его где-то регистрировать. Как осуществляется оплата коммунальных услуг?
Скажите пожалуйста имеет ли право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданин который проживает в жилом помещении по договору безвозмездного пользования жилым помещением?
Жилой фонд частный, договор безвозмездного пользования заключён между собственником жилого помещения и гражданином. Гражданин несёт все расходы по оплате коммунальных услуг.
Возник спорный вопрос об оплате коммунальных услуг при аренде квартиры. Собственник вменяет в оплату коммунальных расходов оплату за капитальный ремонт студенткам. Прав ли собственник. По договору аренды оплата за аренду+ коммунальные услуги.
Прав, если это предусмотрено договором.
Нормы права:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
СпроситьГде надо регистрировать договор безвозмездного пользования квартирой? Ссудополучатель в ней не прописан, регистрация не требуется. Необходимо только временное проживание рядом с работой. ССудодатель прописан в этой квартире, коммунальные расходы несет сам.
Нигде не надо регистрировать.
Согласно ст 689 ГК РФ гос. регистрация должна быть проведена только в отношении безвозмездного пользования объектом культурного наследия, в соответствии со статьей 609 ГК РФ.
Если Вы заключите договор найма-его необходимо регистрировать, если он заключен на срок не менее 1 года.
СпроситьЕсли в договоре безвозмездного пользования не прописан пункт возмещения средств за оплату коммунальных услуг (между гос учреждениями), иного договора не заключено, вправе ли арендодатель потребовать возмещение средств за оплату коммунальных платежей.
Нет не вправе, так как данное условие обязательно должно быть оговорено в договоре. Удачи Вам и всего всего самого наилучшего.
Спросить
Вправе, но только как неосновательное обогащение, взыскивайте как с фактического пользователя услуг, суду предоставляйте все квитанции по оплате.
Ст. 1102 ГК.
СпроситьКвартира отдана в пользование нанимателю по договору безвозмездного пользования. В договоре четко написано о том, что наниматель самостоятельно платит все виды коммунальных платежей и предоставляет об этом отчет собственнику. Вопрос таков - нужно ли оплачивать налог в налоговую за денежные средства потраченные нанимателем на оплату коммунальных платежей которые начислены бе счетчика. Основание в том, что при договоре аренды по закону арендатель должен дополнительно оплачивать налог на коммунальные те что без счетчиков если их платит арендующая сторона. В нашем случае деиствует договор безвозмездного пользования квартирой тут каков порядок облагается ли налогом коммунальные те что без счетчиков?
Плата за ЖКУ никакого отношения к уплате налогов не имеет и не облагается никаким налогом.
Спросить
Добрый день.
Игорь плата за ЖКХ и налоги разные вещи. Возможно вы имеете виду ежегодный налог на имущество?
СпроситьКакой код ОКВЭД выбрать, регистрирую ИП, если мне помещение передали в пользование по договору в безвозмездного пользования, а я как ИП буду сдавать в аренду (как коммерческое)? Второе-если сдавать временно квартиру отдыхающим (тоже самое квартира находится у меня в пользовании по договору безвозмездного пользования)
Здравствуйте! Скорее всего, 70.2
Сдача внаем собственного недвижимого имущества с подпунктами по сдаче жилых и нежилых помещений.
Спросить
Ответ возможен только на платной основе. Так как выходит за рамки консультации.
Всего доброго.
Спросить
Здравствуйте!вам нужно зайти в общероссийский классификатор экономической деятельности и зайти в раздел касающийся вашего вопроса. Обращайтесь, буду рад помочь.
СпроситьСнимали квартиру, договор закончился, по договору оплата коммунальных услуг лежала на нанимателе. Так получилось что после окончания договора мы еще прожили 3 месяца (вынужденно). По договору квартиру надо было сдать по акту, (без задолженности по коммунальным услугам) поэтому пришлось заплатить за 3 месяца. Можем ли мы вернуть оплаченные деньги за коммунальные услуги опираясь на статью 153 Жк РФ, что оплату коммунальных услуг должен производить собственник (если иное не предусмотрено договором), а наш договор закончил свое действие три месяца назад.
Есть акт о приеме-передаче здания нашей организации, поставщик коммунальных услуг выставляет счета на оплату коммунальных услуг, должны ли мы их оплачивать, если нет договора безвозмездного пользования.
Вопрос не конкретен, например в связи с чем передано здание Вашей организации, на каких условиях и т.д. и т.п.
Спросить
Вопросы о безвозмездном предоставлении квартиры работнику юридического лица и налоговые последствия.
Нужна помощь по следующему вопросу:
Юридическое лицо купило квартиру и собиратется ее предоставить в безвозмездное пользование своему работнику (работник будет осуществлять только оплату коммунальных услуг, электроэнергии и т.п.). Имеет ли право юридическое лицо предоставлять в безвозмездное пользование имущество? Необходима ли государственная регистрация договора безвозмездного пользования? Будет ли являться безвозмездное предоставление квартиры, доходом физического лица и нужно ли будет платить налог с доходов?
1. Законом не запрещено.
2. Закон не требует.
3. Может быть признано судом, формально, исходя из норм ст. 20, 212 НК РФ, не будет.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Приложение: обзор на 40 листах.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Яковлев
Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации
" 2. Юридическое лицо и его руководитель с учетом конкретных обстоятельств могут быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле статьи 20 НК РФ.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ, за невыполнение обязанностей налогового агента.
Общество просило суд отказать в удовлетворении требования заявителя, указав на исчисление и удержание им налога на доходы физического лица в полном объеме.
Из представленных в суд материалов усматривалось следующее.
Общество (ответчик) заключило с гражданином договор купли-продажи 35 квартир на общую сумму 830 тыс. рублей с рассрочкой уплаты выкупной цены на 10 лет.
Считая, что данная сделка совершена между взаимозависимыми лицами, налоговый орган (заявитель) на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Кодекса проверил правильность применения цен по данной сделке в целях контроля за полнотой исчисления налога на доходы физического лица - покупателя.
Согласно полученным заключениям экспертов цена квартир оказалась заниженной в 4 раза, а именно на 2,5 млн. рублей.
В связи с этим налоговый орган указал, что общество, будучи налоговым агентом (работодателем) по отношению к гражданину-покупателю, при исчислении налога на доходы последнего должно было включить в налоговую базу доход в виде указанной выше экономической выгоды, исчислить с этой суммы налог, удержать его при осуществлении выплат гражданину в течение налогового периода и перечислить удержанную сумму налога в бюджет.
Поскольку эта обязанность обществом не выполнена, налоговый орган вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Суд в удовлетворении требования налогового органа отказал, отметив следующее.
Налоговый орган (заявитель) проверил правильность применения цен по спорной сделке купли-продажи, признав участников этой сделки взаимозависимыми лицами, так как гражданин-покупатель является директором общества-продавца.
Однако поскольку в рассматриваемой ситуации не усматривается ни один из признаков взаимозависимых лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 20 НК РФ, налоговый орган не вправе был оспаривать цену договора для целей налогообложения.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся в деле документов, общество (ответчик) продало 35 квартир своему директору. При этом собственниками 100 процентов акций общества являются директор и его сын.
Решение о продаже, цене продажи и рассрочке платежа было принято на общем собрании акционеров (в составе двух указанных граждан).
Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 этой статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
В данном случае характер взаимосвязи покупателя и продавца свидетельствует о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, поэтому они должны быть признаны взаимозависимыми лицами в смысле пункта 2 статьи 20 НК РФ и в целях применения положений статьи 40 Кодекса.
Поскольку суд первой инстанции, не признав продавца и покупателя взаимозависимыми лицами, не исследовал вопрос о соотношении цены сделки и рыночной цены на проданные квартиры и не дал оценки представленным налоговым органом доказательствам, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для разрешения указанного вопроса.
В другом случае суд признал взаимозависимыми лицами два общества с ограниченной ответственностью, поскольку руководитель одного из обществ имел долю в размере 25 процентов во втором обществе.
Данный вывод был поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций".
Спросить
