Работодатель уволил меня, находящегося на больничном, безразлично к моему состоянию здоровья

199₽ VIP

ОБратитесь с иском в суд о восстановлении вас на работе. Если был лист нетрудоспособности, увольнение незаконно и суд вас восстановит. Срок исковоцй давности - всего месяц, не пропустите.

Обратитесь в прокуратуру. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Обжалуйте в суде (ст. 392 ТК РФ_)

Обращаться в суд,просить признать увольнение не законным и просить востоновить на работе. Дело явно выигрышное ,если с мед. документами все в порядке.

ОБЖАЛУЙТЕ УВОЛЬНЕНИЕ В СУД В СРОК ДО 07.11.2014Г. (СТ.392 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ нет перечня уважительных причин отсутствия на работе. Поэтому работодатель вправе самостоятельно в каждом отдельном случае (с учетом конкретных обстоятельств) решать вопрос о том, являются ли те или иные причины отсутствия на рабочем месте уважительными (Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 381-О). Уважительными причинами отсутствия на работе признаются:

- временная нетрудоспособность, подтвержденная выпиской из карты стационарного больного в случае отсутствия листка нетрудоспособнос

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 26.06.2013 по делу N 33-436

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В обоснование отсутствия на рабочем месте работница представила копии листов медицинской карты, которые подтверждают ее обращение в больницу в связи с заболеванием. Листок нетрудоспособности не был выдан. Из показаний врача следует, что работница обратилась с жалобами на головные боли и кашель, ей были назначены лекарства, она была нетрудоспособна. Уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отсутствие работницы на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, а именно заболеванием.

Несостоятельны доводы работодателя о том, что работница не представила листок нетрудоспособности или иной документ, подтверждающий уважительность причины невыхода на работу. Факт обращения в больницу подтверждается представленными документами и показаниями свидетеля. Само по себе то обстоятельство, что работнице не был выдан листок нетрудоспособности, не подтверждает, что она отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 29.01.2013 по делу N 33-50/2013

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В обоснование отсутствия на рабочем месте работница представила справку, подтверждающую ее обращение в больницу в связи с плохим самочувствием, вызванным повышенным артериальным давлением. Работнице была оказана медицинская помощь. Уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отсутствие работницы на рабочем месте было вызвано уважительной причиной - плохим самочувствием, что подтверждено медицинской справкой и показаниями врача.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-4047/2012

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на работе в течение двух дней. В эти дни он обращался за медицинской помощью. В его медицинской карте врачом сделана запись "больной нетрудоспособен". От получения листка нетрудоспособности отказался. О своем предстоящем отсутствии работник поставил в известность непосредственного руководителя, который в судебном заседании подтвердил этот факт. Уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работник отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине - в связи с болезнью.

Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34251

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Согласно справке, выданной медицинским центром, в день отсутствия на работе работник обращался за медицинской помощью и прошел обследование. Ему был поставлен диагноз - пищевая токсикоинфекция, что подтверждается медицинской справкой. Листок нетрудоспособности работнику не выдавался. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отсутствие работника на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, а именно пищевой токсикоинфекцией, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и не было опровергнуто работодателем.

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-1781\2011г.

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Согласно справке, выданной городской больницей, в день отсутствия на работе работник обратился в приемное отделение, где ему было рекомендовано наблюдение терапевта. От госпитализации работник отказался. Листок нетрудоспособности ему не выдавался. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Причина неявки работника на работу является уважительной.

Довод работодателя о том, что справка из городской больницы необоснованно принята в качестве допустимого доказательства, является несостоятельным. Трудовой кодекс РФ определяет прогул как отсутствие на работе без уважительных причин, которые с учетом положений ст. 55 ГПК РФ могут быть подтверждены любыми видами относимых и допустимых доказательств.

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 N 33-23831

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Согласно выписке из медицинской карты в день отсутствия на работе работница находилась в больнице на лечении. Работодатель уволил ее по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Выписка из карты стационарного больного подтверждает уважительность причин отсутствия на работе. Доводы работодателя о том, что работница должна была представить листок нетрудоспособности, являются несостоятельными. Отсутствие у нее данного документа может быть учтено при решении вопроса об оплате дней отсутствия на работе, но не свидетельствует о допущенном прогуле.

Кассационное определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-4553/2010

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: За день до невыхода на работу работник сообщил о болезни своему начальнику. В день отсутствия на работе обратился в лечебное учреждение, где работнику было рекомендовано освобождение от работы, о чем выдана справка. С целью оформления листка нетрудоспособности работник обратился в медицинское учреждение только на следующий день после невыхода на работу. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Работник отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине - в связи с заболеванием, что подтверждается совокупностью представленных доказательств: справкой из лечебного учреждения, полученным впоследствии листком нетрудоспособности, показаниями свидетеля.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1990/2010

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник не вышел на работу по состоянию здоровья, однако в день отсутствия за медицинской помощью не обращался, поскольку амбулатория была закрыта (выходной день). На следующий день работник вызвал на дом бригаду скорой помощи, врач которой выдал ему листок нетрудоспособности, освобождающий от работы со дня обращения. Работник был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие уважительной причины, на которую ссылается работник, а именно такое состояние здоровья, из-за которого он не вышел на работу.

Болезнь работника подтверждена материалами дела и свидетельскими показаниями врача-терапевта. Вывод суда первой инстанции о возможности работника по состоянию здоровья выполнять трудовые обязанности не соответствует обстоятельствам дела.