Произошло ДТП по вине служб убирающих проезжую часть. В письменном виде обращался в МП УК КБУ о просьбе возмещения ущерба. Подав иск в мировой суд приложил переписку с МП УК КБУ. При пред судебном заседании выяснялось что это вина ДЭП КБУ. Вопрос может ли теперь ДЭП КБУ говорить о том что я не произвел до судебного разбирательства и как это может отразится на моем иске? Заранее спасибо!

Здравствуйте, нет. Вы можете заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего. Никак это на вашем иске не отразится.

А кто Вам вообще сказал, что в Вашем случае необходимо досудебное урегулирование? Такого требования в законе нет. Так что меняйте ответчика и все.

Произошло ДТП по вине служб убирающих проезжую часть - вопросы возмещения ущерба и вина ДЭП КБУ

ДТП по вине дорожных служб - возможное привлечение к ответственности иском в Мировом суде

Произошло ДТП по вине дорожных служб. Подан иск в Мировой суд о возмещении ущерба. Так же я выяснил что нарушение дорожников карается КоАП РФ 12.34 штраф в размере 300 т. р. Если я это озвучу на судебном заседании Мировой судья может привлечь их к ответственности по Административному кодексу?

Читать ответы (1)

Мировое соглашние необходимо представлять в письменном виде на судебное разбирательство

Мировое соглашние необходимо представлять в письменном виде на судебное разбирательство, или достаточно на заседание устно предложить о мировом соглашении. Заранее, спасибо.

Читать ответы (2)

Судебное разбирательство по иску о возмещении ущерба в результате ДТП - возможное решение суда и действия для защиты интересов.

Произошло ДТП с моим участием моего авто и с участием авто второго водителя. Согласно справки о ДТП оба водители виновные по статья 12.24 часть 2 КоАП РФ. В результате ДТП обе машины получили мех. повреждения. Постановлением суда за данное ДТП я и второй водитель оштрафованы по 2500 рублей. В настоящее время второй водитель подал на меня иск о возмещении ущерба по восстановлению автомобиля в размере 100000 рублей, указав в иске, что моя вина в ДТП 90 процентов, а его вина 10 процентов. Как это так. Разве можно произвести математический расчет вины в процентом отношении. Какое решение может принять суд по данному иску. Как мне поступить? Спасибо за ранее. Андрей.

Читать ответы (1)

Можно ли применить попы

В деле о взыскании задолженности по оплате КУ на досудебном заседании судья вынесла определение в отсутствии ответчиков передать дело к судебному разбирательству, не смотря на наше предварительное уведомление в письменной форме о том, что ответчики (мы) не имеют возможности на досудебном заседании присутствовать и просьбу его перенести. Возможно ли использовать попытку примирения уже на судебном разбирательстве при условии, что сторона отвечиков согласна с иском не полностью (часть задолженности образовалась не по нашей вине)? Переносят ли судебное разбирательство, если сторона ответчиков не успевает собрать все необходимые доказательства на момент заседания (основной период переноса выпадает на президентские каникулы и запросы в соответствующую инстанцию могут быть удовлетворены значительно позже даты судебного заседания)?

Читать ответы (2)

Как заключить мировое соглашение по иску о возмещении ущерба после ДТП - до суда или на судебном заседании?

Я ответчик. Предъявлен иск о возмещении ущерба после ДТП. Назначено судебное заседание на 11 июня. Вопрос: как заключается мировое соглашение, до суда или его можно заключить на судебном заседании? Как лучше и правильно мне поступить?

Читать ответы (5)

Hодатайство о пропуске предварительного судебного заседания в иске о возмещении ущерба в ДТП в другом крае

Отправляю иск с копиями о возмещении ущерба в ДТП в другой край. К иску прилагаю ходатайство прошу разрешить в связи с большим расстоянием от места проживания до места нахождения суда пропустить предварительное судебное заседание и известить о времени уже основного судебного разбирательства. Оригиналы документов будут представлены в судебном заседании. Как такое ходатайство на Ваш взгляд?

Читать ответы (1)

Иск о возмещении ущерба после ДТП - возможность проведения автотехнической экспертизы исследовать обоюдную вину водителей

В январе месяце 2013 г. произошло ДТП, виновником которого признан А. В судебном заседании А вину признал частично, но, тем не менее, на него наложен штраф в размере 1000 руб.. А полагал, что на этом дело закончилось. В настоящее время к нему предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП. А считает, что вина водителей обоюдная. Сумма иска - завышена. Возможно ли проведение автотехнической экспертизы в рамках настоящего дела на предмет определения обоюдной вины водителей в ДТП? Прошло 8 месяцев после ДТП? Спасибо.

Читать ответы (1)

Оформление иска о компенсации морального вреда при условиях пандемии - опыт и возможности

Хочу подать иск о компенсации морального вреда. Приложения к иску это виде, постановления суда, объяснения и тд.. Всю эту кипу нужно направлять ответчику и в суд только по почте (из за пандемии). Хочу подать иск через ГАС правосудие и указать в иске, что всё это предоставлю в судебном заседании. Не вернёт ли мне суд иск? Прошлый раз по идентичному иску вернул когда в качестве доказательства не приложил указанное в иске решения суда. Но тогда и я не указал, в самом иске, что предоставлю в судебном заседании.

Читать ответы (2)

Исключительность факта возмещения ущерба в результате ДТП с участием двух водителей.

Произошло ДТП с моим участием моего авто и с участием авто второго водителя. Согласно справки о ДТП оба водители виновные по статья 12.24 часть 2 КоАП РФ. В результате ДТП обе машины получили мех. повреждения. Постановлением суда за данное ДТП я и второй водитель оштрафованы по 2500 рублей. В настоящее время второй водитель подал на меня иск о возмещении ущерба по восстановлению автомобиля в размере 100000 рублей, указав в иске, что моя вина в ДТП 10 процентов, а его вина 10 процентов. Как это так. Разве можно произвести математический расчет вины в процентом отношении. Какое решение может принять суд по данному иску. Как мне поступить? Спасибо за ранее. Степан.

Читать ответы (1)

Иск на основании экспертизы - возмещение ущерба и возбуждение уголовного дела в результате ДТП

Подал в суд иск на основании результатов технической экспертизы по оценке ущерба авто о возмещении материального ущерба как пострадавшая сторона при ДТП. Ответчик, изначально в письменном объяснении признававший свою вину, оплативший соответствующий штраф за нарушение ПДД (выезд на встречную полосу) обратился за проведением трассологической экспертизы для подтверждения и моей вины. Чем в таком случае для меня может закончиться судебное разбирательство? Обяжут ли ответчика всё-таки возместить материальный ущерб? А также вред по здоровью: после ДТП был госпитализирован, потребовалась операция, восстановительный период–несколько месяцев, стоит вопрос о возбуждении уголовного дела или отказе в таковом (судебно-медицинская экспертиза ещё не проводилась)

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Произошло ДТП по вине служб убирающих проезжую часть - вопросы возмещения ущерба и вина ДЭП КБУ

Северск - онлайн услуги юристов