Следователь и судья отказались увидеть нарушения в документах - что делать дальше?
Ни судья, ни прокурор якобы не увидели нарушений в оформленных документах следователем В.,а следственные действия проводил неизвестный мне следователь Х. Увидела эти документы при ознакомлении с материалами дела. Написала жалобу прокурору, на его ответ и действия следователя обратилась с жалобами. Судья в жалобе отказала, на заседании сказала: что у меня диагноз, ухмыляясь с прокурором... что делать дальше?
После ознакомления мной с материалами уголовного дела по ст. 217 УПК РФ следователь отправил обвинительное заключение прокурору, прокурор не утвердил ОЗ и отправил обратно в СО на до расследование. (Узнал это из ответа прокурора на мою жалобу по ст.124 УПК РФ) Прошло два месяца, а следователь в этот период не вызывал и не уведомлял о производстве каких либо следственных действий.
Законны ли действия или бездействие следователя?
при принятии определенных решений следователь обязан уведомлять обвиняемого, по срокам он должен был, как минимум, вынести постановление либо о продлении срока следствия либо о прекращении уголовного дела либо выполнить с Вами требования ст.217 УПК РФ. Поэтому, если Вас не уведомили о первых двух случаях, то это незаконно, а без выполнения требований ст.217 УПК РФ дело бы без Вас не смогли бы направить прокурору. Еще возможно, что дело приостановили, но в этом случае Вас также должны были уведомить.
СпроситьПрокурору района поступила жалоба обвиняемого П. на незаконные действия следователя ОВД. По мнению П. следователь незаконно привлек его в качестве обвиняемого. Прокурор района направил данную жалобу для рассмотрения одному из своих помощников. Помощник прокурора, проверив доводы жалобы, вынес постановление об удовлетворении жалобы и отменил постановление следователя как незаконное и необоснованное. Были ли в данном случае нарушены требования закона? Какими полномочиями обладает прокурор для устранения нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия?
Cуд рассматривает жалобу на отказ следователя СК в возбуждении УД в порядке ст.125 УПК уже 3 месяца, постоянно необоснованно переносит заседания. Прокуратура района заявила, что они еще 1 месяц тому назад отменили решение следователя, но предоставят документ только в следующий раз, т.к. он якобы в архиве... Судья заявил, что он прекратит судебное рассмотрение жалобы в связи с тем, что прокурор отменил постановление следователя. Ясно, что он идет на поводу у прокуратуры, которая не хочет получить судебное решение, свидетельствующее о том, что прокурор как и следователь явно совершили промахи и нарушения УПК. С момента принятия незаконного постановления следователя прошло 1 год и 8 мес. В деле следы служебного подлога со стороны следователя якобы ранее не замеченные прокурором.
В соответствии с постановлением Пленума ВС по ст.125 УПК заявитель может требовать дальнейшего рассмотрения жалобы судом, так как постановление прокурора не полностью отвечает на доводы жалобы. Но судья заявляет, что на следующем заседании прекратит процесс как только будет у него постановление прокурора. Как добиться, чтобы было принято судебное решение и воспрепятствовать незаконной позиции судьи?
Отвод судье и жалоба в вышестоящий суд будут направлены. Жалоба на прокурора района также будет. Но это не остановит судью, так как суд через 2 дня.
Делайте все возмжное. Заявляйте отвод судье, так как он высказывает свое мнение о том, какое он решение вынесет, что недопустимо. Если решение будет не в Вашу пользу, то обжалуйте его в вышестоящую инстанцию.
УПК РФ, Статья 64. Заявление об отводе судьи
1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Спросить
Законодательство не предусматривает способа "остановки судьи". Судебная власть независима в силу прямого указания Конституции РФ, а потому судья принимает то или иное решение на основе своего субъективного мнения о законности своего выбора. Отменить судебный акт, принятый судом, может только вышестоящая инстанция. То, что Вы задумались об отводе - думаю, что правильно, т.к. если суд отказывается видеть нарушения закона и заявляет, что он уже все решил, то это повод для отвода. Поэтому думаю, что отвод Вам необходим (ст. 64, 65 УПК РФ)
Спросить
Добрый вечер!
Полагаю, что Вы правильно сделали, что заявили отвод, Кроме того, обратитесь в Квалификационную коллегию судей.
В соответствии со ст 64 УПК РФ:
Статья 64. Заявление об отводе судьи
1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Удачи Вам!
Спросить
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""УПК РФ, Глава 16. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
У вас это единственный способ - обжаловать в вышестоящую инстанцию.
Спросить
Как добиться, чтобы было принято судебное решение и воспрепятствовать незаконной позиции судьи?
УПК РФ, Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
Позиция судьи как раз и основана на законе, прокурор отменяет постановление следователя как незаконное задним числом, судья на основании постановления прокурора прекращает производство по жалобе, так как основания, послужившие поводом для обращения отпали, и у вас получается замкнутый круг, так будет происходить каждый раз, обжаловать можете, но бестолку, это сложившаяся судебная практика, работал в суде 5 лет, постоянно такой балаган - прокурор отменяет, судья прекращает, и всё заново.
СпроситьЕсли покуратура отменила постановление следователя и предоставила данное постановление в суд, то судья должен прекратить производство в порядке ст. 125 УПК РФ,так как отпал предмет рассмотрения. Можете жалобу в прокуратуру области и на имя председателя суда, так как судья затягивает рассмортрение дела.
СпроситьВам нужно на следующем судебном заседании требовать постановления прокурора и если оно не отвечает на все вопросы вашей жалобы, и просить суд рассмотреть в той части, в которой постановление прокурора не рассмотрело вопрос о защите ваших прав.
Если суд откажет, тогда подавать жалобу на постановление суда о прекращении в Верховный суд субъекта. Но если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже отменено, то проверка уже идет заново и вам лучше идти к тому кто ей занимается и работать с ним для возбуждения уголовного дела.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)СпроситьУПК РФ, Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Из практики работы адвокатом по уголовным делам скажу Вам однозначно, что при обжаловании в порядке ст.125 УПК РФ в случае, если постановление следователя об отказе в возбуждении УД было отменено прокурором или начальником следственного отдела, производство в порядке ст.125 УПК РФ будет прекращено и ничего Вы не сможете сделать.
Понятия "остановить судью" в законе не существует. Отвод Ваш не поможет и никто его не удовлетворит. Поэтому в суде вы ничего сделать не сможете. Вам нужно сконцентрироваться на самом материале, попробовать предоставить следователю новые доводы или доказательства. Трудно судить о вашем деле, не зная ситуации, но схема в таких случаях всегда одна и та же. Если не видят перспективы данного дела, то никто его никогда не возбудит.
СпроситьДоброго времени суток. Вы вправе сходить на прием к предсебателю суде и пожаловаться на волокиту судьи и нарушениях в ходе судебного заседания. Кроме того, в прокуратуре тоже к прокурору запишитесь на прием и пожалуйтесь на один и тот же прием помощника прокурора, что постановлениеоб отказе уже отменено, но оно в архиве. Возможно, он пошлет другого помощника на ст.125 УПК РФ. Все средства хороши. Ваши права нарушены, поэтому в соответствии с Законом "О Прокуратере РФ" обжалуйте волокиту в нижестоящей прокуратуре в вышестоящую.
Спросить
Если кратко ответить на ваш вопрос, то вы никак не можете помешать или воспрепятствовать вынесению судом решения о прекращении производства по жалобе. Понимаю, что не такой ответ вы хотели услышать, но он основан на законе.
Вы пишете:
Судья заявил, что он прекратит судебное рассмотрение жалобы в связи с тем, что прокурор отменил постановление следователя. Ясно, что он идет на поводу у прокуратуры, которая не хочет получить судебное решение, свидетельствующее о том, что прокурор как и следователь явно совершили промахи и нарушения УПК...
На самом деле суд идет не на поводу у прокуратуры (на которую он, извините, чихать хотел), а на поводу у Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснения которого обязательны для всех судов нашей страны.
Так, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", цитирую:
8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, если прокурор представит суду постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд просто ОБЯЗАН будет в соответствии с вышеуказанным пленумом Верховного суда прекратить производство по вашей жалобе.
Вы пишете, что:
В соответствии с постановлением Пленума ВС по ст.125 УПК заявитель может требовать дальнейшего рассмотрения жалобы судом, так как постановление прокурора не полностью отвечает на доводы жалобы
Извините, но вы неточно процитировали указанное постановление Пленума, правильно она звучит так:
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ
Другими словами, суд проверяет не вопрос на все ли доводы ответил прокурор, а удовлетворил ли он ваше требование об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или нет. Применительно к вашей проблеме - вы просили прокурора отменить постановление следователя, оно отменено, следовательно, ваше требование полностью удовлетворено.
Спросить
Плохо читаете постановление пленума и УПК РФ. Если постановление следователя отменено, то отсутствует предмет жалобы как акт, устанавливающий наличие основания для прокурорской и судебной проверки. Вам проще переписать заявление о возбуждении УД с учетом советов хорошего, опытного помощника, чем по 50 раз безрезультатно обжаловать одно и тоже.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 1
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Список изменяющих документов
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи 125 УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,
постановляет:
1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.
Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(п. 3.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23; в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56)
(см. текст в предыдущей "редакции")
4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
5. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
6. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.
Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.
По смыслу статьи 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.
11. В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.
Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)
12. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
13. В силу части 4 статьи 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.
14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
15. Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
16. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
17. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23.
(см. текст в предыдущей "редакции")
18. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)
(см. текст в предыдущей "редакции")
В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.
19. Исходя из положений статьи 123 УПК РФ, устанавливающей право на обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке статьи 125 УПК РФ может быть обжаловано решение прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (часть 2 статьи 466 УПК РФ). При этом судья не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.
20. Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.
21. При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.
22. Разъяснить судам, что на основании пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу части 1 статьи 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.
23. Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 389.1 и 401.2 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)
(см. текст в предыдущей "редакции")
Разъяснить судам, что лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке статьи 125 УПК РФ либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. При этом суду кассационной инстанции надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию, например путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей.
24. Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2.
(см. текст в предыдущей "редакции")
25. В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.
Спросить
Действительно, суд будет ссылаться на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации":
С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Из указанного пункта постановления Пленума ВС РФ следует (от противного), что у суда не будет оснований для прекращения производства по жалобе если:
-Вы не ознакомились с решением прокурора об отмене постановления следователя от отказе в ВУД (судебная практика признает, что отказ прокуратуры в направлении заинтересованному лицу копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не относится к действиям, которые могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку они не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию - Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 июня 2013 год по делу № 22 к-1152);
-Вы не согласны с решением прокурора (для этого нужно сначала с ним ознакомиться).
Соответственно, нужно подготовить объяснение суду с изложением своего несогласия с постановлением прокурора, если нет копии – можно обосновать общими нормами.
Целью обжалования действий следователя являлось не только отмена постановления об отказе в ВУД, но и обеспечение реализации гарантированных гражданам УПК РФ процессуальных прав на судебную защиту в более широком смысле – дать оценку неправомерным действиям следователя.
При этом действия прокуратуры на уголовном процессе явно затрудняют доступ заявителя к правосудию, чем причиняют ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства (отсутствие копии постановления об отмене, нарушение установленного п.3 ст.125 УПК РФ пятидневного срока и неоднократный перенос судебных заседаний по причине неподготовленности прокуратуры).
Согласно п.1 ст.11 УПК РФ
суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Можно также сослаться на известное Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 874-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таилкина Олега Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации":
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.СпроситьПоложения части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок отмены прокурором и руководителем следственного органа незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направлены на обеспечение действия принципа законности, согласно которому органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса), и не препятствуют обращению заинтересованных лиц к средствам судебной защиты прав, в частности, и для обжалования решения, принятого по результатам дополнительной проверки по сообщению о преступлении после отмены прокурором первоначального решения.
Как можно использовать в данном случае также тот факт, что по первоначальному заявлению в порядке ст.124 УПК прокурор округа НЕ отменил постановление следователя от отказе от ВУД. Имел ли право нижестоящий прокурор отменять его в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК в суде без решения прокурора округа?
СпроситьСледователь допустил нарушение процессуального закона при производстве ряда следственных действий. Начальник следственного отдела вынес постановление об отстранении следователя от дальнейшего расследования по данному уголовному делу, о чем сообщил прокурору района. Прокурор района, ознакомившись с данным постановлением, отменил решение начальника следственного отдела.
Вопрос: а) оцените действия прокурора;
б)кто имеет право отстранять следователя от производства предварительного следствия?
Ирина!
Почему Вы думаете, что человек, который сам в своё время учился и решал такие задачи, не сможет отличить их от реального вопроса "из жизни"?
Решение задач возможно, но только платно.
СпроситьЯ написал жалобу на адвоката Чепурную Л. В., которая в апелляционной жалобе допустила в 11-ти пунктах фальсификацию моих доказательств. Это - ст. 303 УК РФ. Но ст. следователь СО-2 г. Владивосток пишет: "Подача апелляционной жалобы не является фальсификацией доказательств". Я написал о другом: о фальсификации в апелляционной жалобе, а не о подаче апелляции. Следователя поддержали: зам прокурора района М. В. Мазур, после моей жалобы на них - прокурор района Михайлюк Т. А., зам прокурора города, прокурор города, зам прокурора Приморского края. Уже написал прокурору Приморского края, пока ответа нет. Как остановить этот беспредел? Если подать на них в суд, то я всё ровно проиграю. khaidarov.40@mail.ru
Как остановить этот беспредел? Если подать на них в суд, то я всё ровно проиграю.
Хамбал Хайдарович,
по поводу "беспредела" адвоката, а именно нарушения им условий заключенного соглашения и иных просчетов/недоработок, вы можете написать жалобу в краевую адвокатскую палату. По вашей жалобе будут приняты установленные законом меры.
СпроситьЯ являюсь законным представителем несовершнолетнего. При ведении уголовного дела против моего сына, следователь отказала мне в участии проведения очной ставки моего сына с сотрудником наркоконтроля. Раннее я участвовала во всех следственных мерориятиях, при прослушиваии аудиозаписи я увидела подлог и привлечение понятого, который хорошо знаком следователю. Для него следователь вывела на компьютере детализацию фальсифицированных переговоров и дала прочитать понятому до проведения прослушивания. Об этом я и сообщила следователю, на замечание она прореагировала предупреждением, что на очную ставку она меня не допустит. Через нескольк дней я явилась на проведение очной ставки в ИВС, но следователь сказл, что меня не допускает. Адвокатом в протоколе отмечено, что мне незаконно отказано. Я написала жалобу прокурору области, что следователь немотивированно мне отказала. Жалобу передали в район, на что мне ответели, что следователь действовал согласно УПК, имел право мне отказать. Я написала жалобу на районного прокурора в область, мне долго не отвечали, потом я написала в округ, который заставил их мне ответить. Областная прокуратура поддержала районного прокурора и следователя. Негласно со мной все соглашались, что следователь не права, но на бумаге все были на их стороне. Что мне делать дальше, кому писать? Сейчас идет суд, судья тоже понимает, что дело сфальсифицировано, но против прокуратуры ему идти трудно. Мне нужно чтобы судья понял, что я не остановлюсь и буду добиваться правды.
Уважаемая, Елена,
в период предварительного следствия Вам следовало обжаловать действия следователя в суд в порядке 125 УПК, это более эффективно, чем жаловаться прокурору.
Теперь вашему адвокату нужно подавать ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым доказательством. А "добиваться правды" Вам остается только в ходе судебного разбирательства уголовного дела... либо в дальнейшем, обжалуя приговор.
успехов Вам,
адв. М. Носова
Спросить
Елена! УПК не предусматривает ОБЯЗАННОСТИ следователя проводить ВСЕ следственные действия с участием законного представителя обвиняемого.Вы имели право знакомиться с материалами дела после окончания следствия.Поэтому прокуратура формально права.Другое дело, что на КАЖДОМ следственном действии ДОЛЖЕН был присутствовать адовкат.Удивляет то, что он не заметил тех обстоятельств. на которые вы указываете и не прореагировал на нарушения ,как представитель защиты ,в ходе следствия.
Все то, что вы хотите добиться в суде, должен постараться сделать адвокат, который является профессионалом и знает методы и способы защиты.Только с его помощью вы можете постараться чего-то добиться.Удачи
СпроситьМожно ли дать отвод прокурору в личной заинтересованности дела, который рассматривал мою жалобу на незаконные действия следователя по уголовному делу в досудебном следствии и отказал в удовлетворении. Подал аналогичную жалобу в суд на следователя, там присутствует тот самый прокурор, который отказал по жалобе.
Добрый день!
Согласно статье 66 Уголовно-процессуального кодекса РФ само решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.
Право такое у вас существует, только вот большим усилием его можно реализовать. Подавайте заявления, жалобы, всё это остаётся в материалах дела и играет весомую роль в вышестоящих инстанциях.
Играет и очень играет роль количество поданных жалоб и заявлений, даже если вам постоянно отказывают в удовлетворении их.
С уважением,
СпроситьПрокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела.
Вопрос: Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь?
Прошу ссылаться на статьи закона.
На практике в таких случаях постановление о принятии уг. дела к производству выносится задним числом. Что конечно является нарушением УПК РФ, но это трудно доказать, если сам прокурор прикрывает это. По закону прокурор должен вернуть дело на дополнительное расследование и обязать следователя принять дело к своему производству и провести заново расследование, т.е. все проведенные следственные действия были доэтого проведены следователем не уполномоченным на проведение расследования по делу. Но это по закону, а на практике все происходит, как я уже написал выше. Адвокат Ким Б.П.
СпроситьПрокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела.
Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь?
Прошу ссылаться на статьи закона.
Статья 156 УПК РФ:
2. Если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.
Ответ на задачу додумайте сами.
СпроситьНа постановление следователя согласно разьяснениям на обжалование прокурору получила ответ прокурора-"согласно ст 37 упк рф прокурор не уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельныхследственных и процессуальных действий"-законен или нет? Не нашла такого в ст 37 упк рф.А как обжаловать прокурору, если он не уполномочен? Зачем отправляют обжаловать прокурору?
