Я думаю, что он и дальше должен представлять меня в суде по этому делу и отстоять до конца дела.

Уважаемая Елена! Не видя договор судить трудно, но из приведённой Вами выдержки из текста очевидео, что договор заключался на представительство Ваших интересов на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции(то есть предварительное разбирательство и судебное разбирательство в суде первой инстанции до вынесения решения). Если заочное решение будет отменено, то дело будет рассматриваться снова и сначала, поэтому логично заключение нового соглашения с адвокатом. Если бы днём окончания договора являлось вступление решения в законную силу, то Вы были бы правы, а в договоре срок окончания договора совпадает со сроком составления судом полного текста решения, что было сделано судом, поэтому на новое рассмотрение потребуется заключить договор с этим или другим адвокатом.

Уважаемая Елена! По Вашей просьбе дополняю, что при новом рассмотрении дела Вы вправе по предъявлению договора и документов, подтверждающих оплату услуг адвоката, взыскивать с ответчика эти затраты. Однако согласно ст.100 ГПК РФ эти расходы взыскиваются в разумных пределах, поэтому вряд ли возместят Вам Ваши затраты полностью даже при удовлетворении иска.

Соглашение между клиентом и адвокатом является по своей сути гражданско-правовым договором. Соответственно, и условия сотрудничества, права и обязанности сторон определяются содержанием договора. Как видно из Вашего вопроса, соглашение содержит точное указание на момент, с которого обязанности адвоката по договору считаются выполненными - это день вынесения судом мотивированного решения. ВЫНЕСЕНИЯ, а не вступления в законную силу. Поэтому с точки зрения гражданско-правовой Ваш адвокат полностью исполнил свои обязанности по договору. Расширительное толкование этого положения договора означало бы, что адвокат на неопределённый срок по сути попадает к Вам в "рабство". Гражданские дела имеют свойство затягиваться, по ним могут многократно приниматься и отменяться порой взаимоисключающие решения. Например, мне известен случай, когда дело о разделе долей тянулось 9 (!) лет, и за это время по нему принималось более десятка решений. Разумеется, при заключении соглашения и начале работы даже опытному адвокату весьма затруднительно определить, как долго станет тянуться процесс, будут ли отменяться принятые решения, а дело возвращаться на новое разбирательство. Согласитесь, получив один раз гонорар за ОДИН процесс, адвокат (если исходить из Вашей позиции), возможно, должен будет на протяжении нескольких лет участвовать в НЕСКОЛЬКИХ процессах, ибо каждый раз после отмены решения процесс будет начинаться "с нуля" и новым составом суда.

Поэтому, думается, в описанной Вами ситуации всё же более прав адвокат. Конечно, при заключении соглашения ему надлежало хотя бы в общем объяснить Вам, что получение мотивированного решения (пусть даже в Вашу пользу) может не означать завершения процесса и окончательной победы, и что в случае обжалования судебного акта противной стороной и возобновления (продолжения) процесса понадобится заключение нового соглашения. Тогда бы Вы заранее настраивались на это. То, что адвокат Вам этого не объяснил, конечно, нехорошо, не очень этично. Но - ненаказуемо и не влечёт за собой пересмотра условий Вашего с ним договора.