Пенсионер попал на мошенническую схему - как вернуть украденные деньги и что делать дальше?

Может Вы все таки уточните свой вопрос. Согласно информации по данной фирме и ее предлагаемым продуктам, то у Вас по сути заключен договор РЕПО.

Таким образом, полиция вынесет Постановление об отказе в ВУД и укажет на то, что у Вас гражданско-правовые отношения.

В сентябре этого года один гражданин из.Н.Новгорода пытался САМОСТОЯТЕЛЬНО в суде первой инстанции выиграть, накуралесил и проиграл. Пришлось в апелляционной инстанции приводить все доводы для отмены и по РЕПО и по ЗоПП - что получится.

И суд апелляционной инстанции отменил частично решение в пользу истца.

Так что лучше очно обратиться с документами к юристу/адвокату.

В порядке уточнения своего вопроса, сообщаю:

1.Термины:"РЕПО" и "ЗоПП",которыми воспользовался отвечающий мне юрист, для меня оказались не понятными.

В ответе юриста обычному гражданину, который, как правило, не искушен в юридической терминологии, как мне кажется, применение подобных терминов должно подробно разъясняться, применительно к задаваемому вопросу. Пришлось искать объяснение смысла этих терминов. Нашел некое объяснение, но возможно, что это объяснение - не полное.

По моему, эти термины ничего общего с моей ситуацией не имеют.

Ответ остался мне непонятым.

2.Еще раз сообщаю, но теперь уже дословно:

А)По договору Займа №19-1350 от 05.09.2014г. с ООО "РуссИнвестГрупп" я, как Заимодавец, 05.09.2014г. передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязался возвратить мне как Заимодавцу сумму займа 100000 руб. и выплатить проценты за пользование займом (за вычетом подоходного налога ) в размере 156600 руб.

Б) , 05.09.2014г., непосредственно при подписании договора Займа №19-1350 от 05.09.2014г. с ООО "РуссИнвестГрупп", в офисе ООО "РуссИнвестГрупп, мне был выдан Полис страхования договора передачи личных сбережений № ,оформленный на мое имя.

Данные полиса: ФЛ ПР №035708 /10-2014,на фирменном бланке Страховой компании «Артекс» с личной подписью Генерального директора Агафоновой Ирины Валентиновны, удостоверенной круглой печатью.

В полисе обозначены следующие реквизиты:

• Лицензия С№2174 35 от 20.04.2007г.;

• Адрес: Москва,ул.Малая Семеновская, д.30,стр6;

• Банковские реквизиты:ИНН/ИКП 3525022810/352501001,р/с 407018102000000000011 в ОАО «БАНК СГБ» к/с……… в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Вологодской обл.

В полисе четко обозначена страховая сумма – 100000руб. и страховая премия, в размере 2000 руб.

3.Условия выплаты страхового возмещения убытков прописаны в разделе под названием:СТРАХОВЫЕ РИСКИ.

Текст этого раздела я здесь не привожу.

По моей оценке, этот текст, набранный мелким шрифтом «МУТНЫЙ И ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ». Очень похоже, что текст этого раздела имеет такие свойства предумышленно, - для упрощения мошеннических действий со стороны Страхователя.

К сожалению: при получении полиса, должного внимания на этот раздел я не обратил, так же, как и все остальные тысячи пострадавших и, якобы «Застрахованных», вкладчиков в 40 городах России.

4.В связи с дополнительной информацией, изложенной в 1-ом и 2-ом и в 3-ем пункте настоящего обращения, я прошу вернуться к рассмотрению моих вопросов, поставленных ранее, в том числе:

4.1.Какие шансы вернуть деньги?

4.2.Что посоветуете сделать?

4.3 Кто поможет разобраться с подозрительным разделом « СТРАХОВЫЕ РИСКИ»?

4.4.Риторические вопросы:

СМИ зарабатывают на заведомо преступной рекламе Финансовых Пирамид, Магов, Гадалок, Волшебников, Предсказателей, Медпрепаратов и т.п.). и СМИ подставляют Властные структуры России, которые, в связи с изложенным, также, можно винить в преступной халатности.

- Должны ли СМИ отвечать за это, как сообщники преступлений ?

- Почему требование об антирекламе распространяется только на табачные изделия? (Многих обманутых можно было бы предостеречь и, тогда уж, никаких претензий - ни к СМИ, ни к Власти! )

Березовский Владимир Авраамович!

СМИ зарабатывают на заведомо преступной рекламе Финансовых Пирамид, Магов, Гадалок, Волшебников, Медпрепаратов и т.п.). и подставляют Властные структуры России, которые, в связи с изложенным, также, можно винить в преступной халатности.

- Должны ли СМИ отвечать за это, как сообщники?

- Почему требование об антирекламе распространяется только на табачные изделия? (Многих обманутых можно было бы предостеречь и, тогда уж, никаких претензий - ни к СМИ, ни к Власти! )