Отсутствие возможности установить виновника ДТП - довод ответчика в мировом суде на основании юрнормы

• г. Смоленск

Мировой суд по иску о возмещении мною (ответчиком) вреда автомобилю в результате ДТП, одним из участников которого я являлся, назначил трассологическую эксперизу. Спустя 8 месяцев после ДТП. В заключении экспертизы на конкретный вопрос: кто являетя виновником даанного ДТП, экперт ответил: не представляется возможным.

На какую юрнорму мне сослаться в мировом суде, что это обстоятельство трактуется в пользу ответчика?

Ответы на вопрос (2):

У вас скорее всего будет обоюдная вина, если докажите

Спросить
Пожаловаться

Без исследования материалов и обстоятельств дела, говорить о чем либо преждевременно.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Спросить
Пожаловаться

Пострадавший в ДТП подал иск на виновников ДТП о возмещении разницы ущерба без учёта износа на основании заключения страховой и независимой экспертизы (рассчитана стоимость ремонта). На момент ДТП у всех участников было ОСАГО, у одного из виновников КАСКО. Суд назначил судебную экспертизу, в результате которой машину признали тоталом. Экспертизу оплатили ответчики. Обязаны ли теперь виновники ДТП что либо возмещать истцу? Могут ли ответчики взыскать с истца стоимость судебной экспертизы?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

По гражданскому делу Верховный суд назначил экспертизу, и возложил оплату на двух ответчиков, тогда как вопросы на экспертизу были только по ответчику 1, ходатайствовал о проведении экспертизы истец, ответчика 2 эта экспертиза никак не касается, ответчик 2 принял решение заключить с истцом мировое соглашение, что делать в данном случае ответчику 2, обжаловать в кассации определение о назначении экспертизы в части распределения расходов, или это бесполезно?

Я являлся частным обвинитетем в мировом суде по статья 116 часть 1 УК РФ. К подсудимому применили акт амнистии. Я подал иск в мировой суд о возмещении мне расходов на юриста и компенсацию морального вреда. Мировой суд вынес постановление разъяснив мне, что это подсудность районного суда. Я обратился в районный суд. Судья взыскала моральный вред. А в возмещении расходов на юриста отказала. Правомерны ли ее действия?

Подаем в мировой суд на возмещение ущерба в ДТП, ответчики СК и юрлицо, владелец т/с. Отсутствие возможности пользоваться своим авто на время долгого ремонта, сорвавшиеся поездки и сам факт ДТП отношу к моральному вреду. Заявляется ли требование о возмещении морального вреда в иске о возмещение материального вреда в ДТП? Кто ответчик по возмещению морального вреда: СК или водитель/юрлицо? Спасибо!

При рассмотрении дела по возмещению вреда после ДТП ответчик не согласился признать результаты независимой автоэкспертизы, проведенной истцом и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в экспертной организации, выбранной им. Суд ходатайство удовлетворил, назначил экспертизу, установил срок до какого числа экспертиза должна быть проведена, обязал истца предоставить машину на экспертизу, но ответчик оплачивать экспертизу отказался. Какие дальнейшие действия истца? Можно ли продавать машину? Может ли суд назначить по требованию ответчика другую экспертизу?

По ДТП я подал иск в мировой суд. В зале суда с ответчиком пришли к мировому соглашению о выплате ущерба ДТП в течении 3-х месяцев - платежи не позднее 15-го числа каждого месяца начиная с апреля.

Может ли ответчик обжаловать мировое соглашение? И что тогда новый суд? Или мировой суд открывает иск, который был сейчас закрыт?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Когда вступит в силу решение суда если, на первом слушании ответчик виновник ДТП, по иску о возмещении ущерба в результате ДТП к двум ответчикам, страховой и виновнику ДТП, заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. На данный момент экспертиза выполнена, ответчик данную экспертизу не оплатил. Может ли суд вынести решение без права обжалования? Зараннее спасибо.

У меня сложилась ситуация: Городским Судом 1-й инстанции была назначена судебная экспертиза по моему автомобилю. Заключение было не в мою пользу, но в результате сделанных мною замечаний по существу проделанных исследований и отсутствия обоснованных ответов на заданные вопросы вызванного на судебное заседание по моему ходатайству эксперта суд решил сделать судебный запрос на фирму завода-изготовителя моего авто. После полученного ответа на судебный запрос суд принял решение об удовлетворении моего иска. Ответчик подал на апелляцию. Суд апелляционной инстанции, основываясь на заключении экспертизы, принял позицию ответчика и отменил решение суда 1-ой инстанции. Я сделал независимую экспертизу с транспортировкой автомобиля в ФБУ судебных экспертиз Минюста РФ в другом регионе. Заключение полностью опровергает ранее сделанную судебную экспертизу. Как мне оспорить судебную экспертизу и определение апелляционного суда?

На какие ст.закона сослаться, при определении затрат о возмещении расходов на экспертизу? В суде судья сказал, что расходы понесут поровну-истец и ответчики. Дело рассматривается в мировом суде об определении пользования земельным участком, двое ответчиков дали своё согласие и я истец. КАК БУДУТ РАСПРЕДЕЛЕНЫ РАСХОДЫ, ЕСЛИ ОТВЕТЧИК ВЫИГРАЕТ! Судья новый молодой, чем мотивировать мне,. спор идёт только с одним ответчиком. Подскажите пожалуйста!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение