Это про сроки. А что делать с тем, что я выше изложил ситуацию?
Нужен дельный совет по такой теме.
Как известно из судебных решений в итоге образуется судебная практика. Вот ВС РФ у нас толкует законы, разъясняет судам, как их понимать и как их применять. Судебных прецендентов хоть отбавляй... А нижестоящим судам на все на это наплевать.
К примеру.
Как следует из положений ст. 29.4 КоАП РФ, разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Эти вопросы разрешаются на стадии предварительной подготовки (т.е. надо ведь еще чтобы и материал к судье поступил...)
Мировыми судьми на стадии предварительной подготовки данные вопросы не разрешаются никогда, в материалах дела всегда отсутствуют доказательства о том, что мировой судья решал вопрос о вызове в судебное заседание и лично направлял такое уведомление. Судьи всегда ссылаются на уведомление, которое всем выдает ИДПС на месте составления протокола от имени мирового судьи (...Мировой судья извещает вас о том, что дело будет рассматриваться тогда то и там то...).
Как следует из смысла КоАП РФ, неоднократных разъяснений ВС РФ (Постановления Пленумов ВС РФ), запись в протоколе и уведомление выписанное ИДПС от имени мирового судьи (на месте и в день составления протокола об АПН) не может считаться надлежащим уведомлением о месте рассмотрения дела, так - как данное уведомление составлено собственноручно ИДПС (лицом не уполномоченным решать вопросы о вызове в суд), а не мировым судьей.
А мировые судьи, при рассмотрении дела, все без исключения. Сылаясь именно на это уведомление (выданное ИДПС) указывают в решении о том, что мировым судьей был уведомлен надлежаще!
Сколько по таким делам судебных прецендентов из которых следует, что наличие в материалах дела такой записи и уведомления от ИДПСне освобождало мирового судью от необходимости на стадии предварительной подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст. 29.4 (в том числе о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности.
О применении данных норм КоАП РФ было разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005. (в редакции от 25.05.2005.) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, имеются судебные прецеденты по таким делам (например: Постановления ВС РФ от 13.07.2006 дело №60-Ад 06-1, от 17.07.2006 Дело №46-Ад 06-4... и очень очень много еще!), но мировыми судьями, а далее при рассмотрени жалобы и городским судом и областным в надзорной инстанции, нарушаются порядок применений норм КоАП РФ и плюётся на все эти разъяснения и практику!.
Как же тогда бороться с таким беззаконием? Я же не сошлюсь в жалобе на преценденты... А Пленумы... ссылался, но им глубоко на все наплевать! Я конечно понимаю - пиши про каждому конкретному делу жалобы в инстанции, допишишься до ВС и если отменят, то пиши в квалификационную коллегию, появится еще одни прецендент... А толку?! Потом завтра же по точнот такому же делу, будет принято точно такое же решение и все дальше по той же схеме - пиши, пиши, пиши...!
Зачем тогда вся эта практика?! Как то можно что то с этим сделать?! Какой выход есть из этого круга? Дел рассматривается сотнями-тысячами. По крайней мере у меня в регионе точно все проходит именно по ттакой схеме - ИДПС уведомил, судья на это и сослался, а сам не уведолял, лишил прав, а потом вышестоящие суды говорят, что так все мол и нормально!
А ведь не нормально!
Вот вышло Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года "О сроках рассмотрения судами Росссийской Федерации уголовных, гражданских и дел об административнных правонарушениях". В нем указано, что за затягивание рассмотрения... больше срока... привлекать к дисц. Отв-ти, вплоть до лишения статуса судей...
Это про сроки.
А что делать с тем, что я выше изложил ситуацию? Тут это каждый день и в каждом суде и все по одной схеме и всем плевать на ВС РФ, КоАП РФ и преценденты!
Пожалуйста ответьте, мне очень нужно мнение юриста практика!
С уважением, Дмитрй.
Уважаемый, Дмитрий! На самом деле не все так печально как Вы описали. Хотя, отчасти с Вами можно согласиться. Но если мы сами, не будем бороться за свои права, то за нас этого никто делать не будет. Если мы сами, не будем заявлять о вызове свидетелей, о приобщении к материалам дела иных доказательств, не будем ходатайствовать о рассмотрении дела тем судом, который в силу Закона, имеем право выбрать. А лишь будем надеяться на добросовестность судьи и сотрудника ГИБДД, сами при этом ничего не делая, то все будет, так как Вы описали. Судебный процесс - это состязание. И если один от него отказался, то очевидно, что другой не будет имитировать состязательность, а пойдет по пути наименьшего сопротивления.
В моей практике, не было ни одного случая, чтобы судья отказал, например, о переносе слушания, или о передаче дела по месту регистрации ТС, или месту жительства.... Естественно во всех случая, я об этом заявляю.....
Поэтому, дорогу, осилит идущий. Каждый случай индивидуален. А конвейер, который последнее время наблюдается при рассмотрении административных дел, отчасти мы сами и создаем, своим бездействием, и надеждой на авось....
СпроситьЮристы ОнЛайн: 84 из 47 430 Поиск Регистрация