Суд приостановил рассмотрение дела на 6 месяцев при отсутствии исковых требований к второму ответчику

Вопрос в следующем - есть судебное решение о возмещении материального вреда имуществу. Есть два ответчика. Решением суда иск удовлетворён частично. К первому ответчику в иске отказано. Ко второму ответчику удовлетворён. Второй ответчик обжалует решение в части - касательно себя. В части касаемо первого ответчика с решением согласен не обжалует. Истец тоже решение не обжалует вообще. Первый ответчик умирает до рассмотрения в апелляции. (жалобы от него тоже не было) Апелляция снимает с рассмотрения до определения правоприемника первого ответчика. Права ли в данном случае апелляция если ни истец ни второй ответчик не обжалуют отказ в иске к первому ответчику. Допустимо ли здесь правоприемничество.

Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения.

Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.

Уточнение исковых требований в арбитражном суде определением суда привлечен соответчик взыскание может быть только с ответчика или соответчика на усмотрение суда вопрос: в требовании взыскать с ответчики и соответчика определенную сумму или взыскать с ответчика или соответчика на усмотрение суда?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?

Вопрос: Истец обратился в суд с исковым заявлением к двум ответчикам по одному требованию. Решением суда исковое заявление удовлетворено к одному из ответчиков, ко второму отказано. Второй ответчик обращается с заявлением о взыскании судебных издержек с истца. Может ли истец взыскать в дальнейшем судебные издержки, оплаченные второму ответчику с первого ответчика. Речь идет о гражданском процессе.

Подала исковое заявление. До слушания дела суд прислал определение привлечь администрацию в качестве ответчика (в иске у меня ответчик сосед, а администрация-третье лицо) Как правильно составить заявление об уточнении исковых требований: скопировать предыдущий иск и добавить в ответчики администрацию или в короткой форме заново писать заявление?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Я выступаю в суде в качестве истца. Помимо меня в процессе участвует ответчик и по инициативе суда привлечено третье лицо на стороне ответчика. В процессе выясняется, что требования нужно было заявлять и к ответчику и к третьему лицу. Вопросы:

1. Могу ли я в ходатайстве просить суд привлечь третье лицо в качестве второго ответчика?

2. Могу ли я (при условии удовлетворения моего ходатайства о привлечении третьего лица в качестве второго ответчика) изменить предмет иска путем изменения одного из двух уже заявленных требований к первому ответчику и заявления двух новых требований ко второму ответчику (которое ранее было третьим лицом)?

По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?

Решением суда прекращена долевая собственность на дом. Ответчики подали кассационную жалобу и еще до ее рассмотрения в суде один ответчик подарил свою долю другому ответчику.