Суд не должен ограничивать исследование обстоятельств дела в случае пропуска срока обращения
Я пропустил срок обращения в суд. В п.33 Пленума Постановления ВС РФ от 2008 г. №11 нашел такие слова: Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.
Как понять эти слова? Суд не должен исследовать обстоятельства дела?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 11
О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
33. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.
О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ (часть 7 статьи 152 ГПК РФ).
У вас абсолютно неверное понимание.в данном пункте говорится о праве ответчика заявлять о пропуске срока исковой давности как в предварительном судебном заседании , так и в ходе судебного разбирательства (даже если судья в предварительном судебном заседании не установил пропуск срока исковой давности).В этом случае суд не должен быть ограничен первоначальным мнением о том что нет пропуска срока исковой давности и может исследовать новые доказательства по этому вопросу.вот о чем говорится,а не о том как вы поняли.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 431 Поиск Регистрация
Якутск - онлайн услуги юристов
Скажите пожалуйста-правильно ли обосновываем с точки зрения закона имеющееся обстоятельство?
Критерии определения, были ли обстоятельства исследованы и получили ли правовую оценку.
Как доказать вновь открывшиеся обстоятельства в соответствии с ГПК 392?

Суд принял решение по исковым требованиям, но дело отправлено в отдел судопроизводства - что это значит?
Отсутствие учета обстоятельства, приведенного в качестве довода, в решениях судов 1-й и 2-й инстанций

Процедура отмены постановления Пленума Верховного Суда РФ

