Последствия недействительности договора займа - возвращение суммы или восстановление прав требования брокера?

₽ VIP

Есть ситуация: заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг. В рамках договора брокер привлек третье лицо в качестве кредитора клиента, подписан тройственный договор, по которому брокер обязуется поддерживать кредитоспособность клиента и гарантирует возврат денег. По нормам брокерского договора исполнение обязательств перед третьими лицами происходит сл. образом: должник - клиент, но расплачивается брокер за счет ДС клиента. Если ДС не хватает для исполнения обязательств, брокер имеет право без поручения продать ЦБ и погасить обязательства. Если задолженность остается, то брокер становится кредитором клиента. Как только срок тройственного договора истек, брокер отказался исполнять обязательства перед кредитором, сославшись на отсутствие ДС у клиента и поставил перед клиентом условие о заключении с фирмой договора займа, сославшись на то, что все равно клиент ему должен и он подаст в суд. Клиент не разобравшись подписал договор займа, брокер расплатился (видимо по-черному) с кредитором и теперь брокер требует деньги с клиента по договору займа. В ходе судебного разбирательства брокер признался (есть протоколы и объяснения брокера в письменном виде), что источником займа послужили обязательства клиента по тройственному договору займа. А теперь вопрос: скажите, пожалуйста, каким способом можно вернуть исполнение обязательств должником в рамки брокерского договора? Ведь получилось так, что брокер нарушил схему исполнения обязательств и теперь клиент ему должен безусловно, а в рамках брокерского договора явно видна вина кредитора, который не следил за величиной обязательств клиента, а был обязан это делать (и по договору и ФСФР обязывает). Т.е. произошла неэквивалентная замена! Спасибо.

Можно ли признать сделку недействительной и при этом, так как кредитор не исполнил встречное обязательство потребовать прекратить обязательство по вине кредитора. По этой статье кредитору не возвращается то, что исполнено по первоначальному обязательству, но тогда какие будут последствия недействительности сделки? Как наложить эти стать вместе при защите и что просить?

Как распределяется бремя доказывания в следующей ситуации: клиент передает брокеру денежные средства на операции с ценными бумагами, о чем есть квитанции к приходным кассовым ордерам. Брокер в рамках брокерского договора распоряжается имуществом клиента (но не владеет им!). Деньги находятся на счетах у брокера, на распоряжение ценными бумагами есть доверенность (договор поверенного). По операциям были убытки, в большой части которых виноват брокер, так как он не соблюдал требования ФСФР по сделкам с использованием заемных средств. В период действия договора клиент не знал, что нарушает брокер, так как у него в договоре прописано, что именно он, а не брокер отвечает всем своим имуществом за такие ситуации. Брокер прекрасно знает, что виноват, поэтому отказался предоставить отчетность, т.е. нет ни поручений клиента, ни сделок. Так как брокер отказался предоставить отчетность, из которой можно было доказать его недобросовестность, я потребовала возвратить деньги - ведь никаких следов оказания услуги брокер не представил. Суд отказал в удовлетворении моих требований, на том основании, что я не доказала, что брокер недобросовестно исполнял договор и нанес мне ущерб. Мне казалось, что брокер - подотчетное лицо, ему передано чужое имущество и он должен сам доказывать отсутствие своей вины (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), ведь исполнял договор он, тратил деньги он, реализовывал права по ценным бумагам он, должен быть соблюдать нормы и правила ФСФР он. Также было сказано, что в период действия договора я претензий не предъявляла - а это так и есть, я не знала, что мои права нарушаются, так как пункты договора об ответственности клиента всем своим имуществом противоречат пунктам постановления ФСФР, регулирующего данный вид сделок, т.е. договор не соответствует закону. Как в этом случае правильно распределить бремя доказывания? Прав ли суд?

Признание торгов недействительными влечёт ли за собой как последствие недействительность итогового протокола аукциона или в отношении протокола нужно заявлять отдельное исковое требование? Какой из вариантов исковых требований оформлен правильно: 1) 1. Признать недействительными торги; 2. Применить последствия недействительности сделки в виде признании недействительными Протокола об определении победителя торгов, в случае его заключения и двусторонней реституции. 2) 1. Признать недействительными торги; 2. Признать недействительным Протокол об определении победителя торгов; 3. Применить последствия недействительности сделки в виде: - признании недействительным договора купли-продажи, в случае его заключения; - двусторонней реституции. Заранее благодарю за любую помощь по данному вопросу!

Моим брокером является сбербанк. 25.12.2018 брокер отказывал в покупке по цене, которая транслировалась на Мосбирже. В результате я не открыл сделку, могу ли я требовать у брокера открыть мне данную сделку задним числом или компенсировать убытки? P.S. когда я не мог открыть сделку я позвонил брокеру, там сказали, что ограничений нет по счету и они не понимают почему я не могу совершить сделку, на официальное письмо не ответили.

Заявлялся иск о признании сделки (договор займа) недействительным. Требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось. Требование о признании договора недействительным судом удовлетворено. Сейчас заявлен самостоятельный иск о применении последствий - вернуть полученные по договору займа деньги. Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности - 1 года. С момента удовлетворения требования о признании сделки недействительной прошло три месяца, а вот с момента заключения спорного договора прошло больше года. Как поступить лучше в данной ситуации, чем противопоставить на заявление ответчика?

При заключении договора ипотеки в пользу третьего лица были превышены полномочия, указанные в доверенности. Право передавать в залог свое имущество доверитель не давал. Сейчас рассматривается иск по недействительности сделки договора ипотеки. Согласно ст.183 ГК сделка считается заключенной от имени представителя. Возможно ли при признании договора ипотеки недействительным присудить убытки представителю согласно этой 183 ст.? И какие могут быть в этой ситуации последствия для представителя, если суд признает недействительность договора ипотеки? Ни представитель, ни представляемый договора займа не заключали, а лишь представитель превысил полномочия и заключил договор залога (ипотеки) в отношении третьего лица - заемщика.

Какой иск лучше написать точнее название. Нужно отменить приватизацию т.к. в нее не были включены несовершеннолетние дети в 1993 году. Можно так написать: исковое заявление О ПРИЗНАНИИ ОСПОРИМОЙ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? или: Признать сделку приватизации оспоримой и применить последствия ее недействительности? ВС РФ писал что такая сделка считается частично оспоримой..

Брокер отменил одну из моих сделок и все последующее за ней сделки, уведомив меня об этом лишь через неделю после совершения отмененной сделки. Т.О. вся полученная прибыль после отмененной сделки была аннулирована. Брокер апеллирует к своим правилам совершения сделок. Насколько корректными являются действия брокера по отмене всех последующих сделок после первой и несвоевременное уведомление меня в некорректности той отмененной сделки. Если ли какие либо юридические механизмы воздействия на брокера (брокер - Альпари)

Считается ли договор с брокером действительным если в нем указан не мой торговый счет и не мой номер договора? Может ли брокер требовать с меня деньги в таком случае? Могу ли опротестовать в суде требования брокера по поводу долга ему на счете если расписался не за свой счет, а значит надо признать договор недействительным и требования отклонить?