Жалоба на несправедливое решение судьи и непрофессионализм в рассмотрении дела по статье 105 и 109 - Анализ судебного процесса и возможности оспорить решение
Друг моего брата убил последнего из незарегистрированного охотничьего ружья. Как говорит осужденный: я не хотел, просто хотел пошутить. Судья с ч.1 ст.105 перешел на ч.1 ст.109 и дал 2 года поселения. Конечно с приговором мы не согласны и написали жалобу. Но нам кажется, что судья даже не вникал в суть дела, подскажите как написать жалобу на судью и есть ли вообще смысл?
Ели установлено, что не было умысла на убийство то судья прав.
Для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела. Практика устанавливает признаки неосторожного причинения смерти в нанесении ударов кулаком по голове в драке, в небрежном введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в действиях собаковода, спустившего с привязи сторожевых собак вблизи населенного пункта, в грубом нарушении правил обращения с оружием и т.д.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности. Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит, что в результате его деяния может наступить смерть потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение. При совершении преступления по небрежности виновный не предвидит возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 26 из 47 431 Поиск Регистрация