При подаче иска в арбитражный суд нашей организацией (истец) не была представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика. Поэтому суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения. Выписку мы получили, как нам ее теперь дополнить в дело? Какой документ нужно составить для приобщения выписки к нашему иску?
Спасибо.
Уважаемая Лариса!
Вам необходимо устранить замечания в установленный в определении срок и заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд. ( ст. 128 АПК РФ). В произвольной форме ,составляете сопроводительное письмо и прикладываете документ.
Спросить
Вообще-то суд неправомерно вынес такое определение. Дело в том, что перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, указан в ст. 126 АПК РФ и выписка из ЕГРЮЛ на ответчика в этом перечне не значится. Поэтому, если на этом основании исковое будет возвращено, то такое возвращение обжалуется в апелляционном суде. Но в практике, конечно, идут более простым, экономным по времени путем - представляют такую выписку. Необходимо составить сопроводительное письмо с указанием номера дела и передать выписку в канцелярию суда до истечения срока, указанного в определении.
С уважением,
Спросить
Уважаемая Лариса!
Отвечаю на ваш дополнительный вопрос.
Это надуманные основания и самодеятельность судьи, не основанные на нормах АПК РФ. Вы и сами можете посмотреть АПК РФ. Ст. 126 АПК не содержит требования о приложении к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика или иного документа, подтверждающего статус ответчика. Пункт.3 указанной статьи требует подтверждения обстоятельств обосновывающих требования, т.е. доказательств основания иска и к статусу ответчика это не имеет отношения. А пункт 4 требует представить копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя истца, а не ответчика. Исходя из практики, скажу, что данную выписку суд может потребовать представить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, когда обнаружится, что извещения суда возвратились с отметками, что ответчик по указанному адресу не находится, не значится и т.п. Это необходимо для соблюдения требований о надлежащем извещении по смыслу ст. 123 АПК РФ, что и в интересах истца, т.к. позволяет решить дело в отсутствие ответчика. Но никак не на стадии принятия искового заявления и тем более - отсутствие на этой стадии выписки из ЕГРЮЛ никак не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Я неоднократно обжаловал возвращения заявления по указанным мотивам и апелляция удовлетворяла эти жалобы, подтверждая незаконность действий судьи первой инстанции.
С уважением,
Спросить
