Право юрисконсулта представлять интересы УК по доверенности - мнения юристов разделились

В связи с упразднением должности заместителя начальника отдела по договорной работе необходимо сделать новую должностную инструкцию юрисконсульту с добавлением функций зам. начальника по договорной работе. Но в их должностных инструкциях не только разные функции, но также разные права и т.д. Могу ли я добавить юрисконсульту только новые функции в должностную инструкцию или мне нужно добавлять всё из инструкции зам. начальника отдела по договорной работе, что отсутствует в должностной инструкции юрисконсульта?

У меня такой вопрос. Есть трудовой договор, в котором есть ссылка на конкретную должностную инструкцию. Но я по своей ошибке подписал вторую должностную инструкцию с другими обязанностями. Вторая должностная инструкция не имеет той же юридической силы что и первая? Я хочу сославшись на трудовой договор, отказаться от выполнения обязанностей второй инструкции. (В трудовом договоре указана конкретно первая инструкция.)

Юрисконсульт состоит в трудовых отношенияхс УК. Защищая интересы УК качестве истца, в суд предоставляется доверенность от УК. Выиграв суд у собственника жилья, подает очередное заявление на собственника жилья (проигравшего суд) в суд на возмещение затрат на услугу договор на оказание юридических услуг. Правомерно это или нет? не нарушает ли он трудовые отношения с УК? Есть ответ из следственного комитета, где сказано, что юрисконсульт предоставляет интересы УК строго по доверенности. Помогитеразобраться в данном вопросе. Если не имеетправа, то каким образом она нарушает интересы собственника жилья? (с указанием конкретно ст.закона). Есть ответ одного из юристов: Нет, это не правомерно-услуги юрисконсульта в этом случае не могут относиться к судебным издержкам. Прошу указать статью Закона согласно которой мы сможем защитить свои интересы. (заостряю внимание: нужна статья закона, которую нарушает юрисконсульт или статья закона на основании которой мы можем защитить свои интересы)

У меня в трудовом договоре не прописаны трудовые обязанности (написано: Работодатель обязан предоставить работу, согласно трудовому договору) и нет ни слова на ссылку к должностной инструкции. А трудовые обязанности прописаны только в должностной инструкции. Вопросы такие: 1. Как понять моя должностная инструкция это самостоятельный документ или является приложением к трудовому договору? 2. И может ли работодатель каждый раз менять должностную инструкцию, как ему вздумается (убавлять и добавлять трудовые функции)? P.S. С должностной инструкцией меня ознакомили под роспись и выдали один экземпляр на руки вместе с трудовым договором!

Прошу, дочитайте до конца юрисконсульт состоит в трудовых отношенияхсУК. Защищая интересы УК качестве истца, в суд предоставляется доверенность от УК. Выиграв суд у собственника жилья, подает очередноезаявление на собственника жилья (проигравшего суд) в суд на возмещение затрат на услугудоговор на оказание юридических услуг. Правомерно это или нет? не нарушает ли он трудовые отношения с УК? Есть ответ из следственного комитета, где сказано, что юрисконсульт предоставляет интересы УК строго по доверенности. Помогитеразобраться в данном вопросе. Если не имеетправа, то каким образом она нарушает интересы собственника жилья? (с указанием конкретно ст.закона) Есть ответы юристов: 1. Нет, это не правомерно-услуги юрисконсульта в этом случае не могут относиться к судебным издержкам. 2. не правомерно., неосновательное обогащение., он за это з/п получает 3. Это не правомерно, суд откажет в удовлетворении Еще раз прошу указать статью Закона согласно которой мы сможем защитить свои интересы. (заостряю внимание: нужна статья закона, которую нарушает юрисконсульт или статья закона на основании которой мы можем защитить свои интересы)

Какую ответственность понесет юрисконсульт на фирме, если эта фирма по договору не исполнит взятые на себе обязательства, поясню данный договор с юристом не был согласован (нет листа согласования). В должностной инструкции юрисконсульта прописано что он не несет ответственности за несогласованные с ним договора и иные документы Общества с которыми он не был ознакомлен. Какую в данной ситуации понесет ответственность юрист если в результате действия этого несогласованного договора Общество причинит ущерб? Какую роль сыграет эта должностная инструкция в данном случае или пункт о том, что юрист не несет ответственности за несогласованные с ним договора и иные документы Общества с которыми он не был ознакомлен с точки зрения закона ничтожен? Заранее спасибо.

Прошу, дочитайте до конца юрисконсульт состоит в трудовых отношенияхсУК. Защищая интересы УК качестве истца, в суд предоставляется доверенность от УК. Выиграв суд у собственника жилья, подает очередноезаявление на собственника жилья (проигравшего суд) в суд на возмещение затрат на услугудоговор на оказание юридических услуг. Правомерно это или нет? не нарушает ли он трудовые отношения с УК? Есть ответ из следственного комитета, где сказано, что юрисконсульт предоставляет интересы УК строго по доверенности. Помогитеразобраться в данном вопросе. Если не имеетправа, то каким образом она нарушает интересы собственника жилья? (с указанием конкретно ст.закона) Есть ответы юристов: 1. Нет, это не правомерно-услуги юрисконсульта в этом случае не могут относиться к судебным издержкам. 2. не правомерно., неосновательное обогащение., он за это з/п получает 3. Это не правомерно, суд откажет в удовлетворении 4. К вам возникают вопросы: - ЧТО УК ВАМ платит ДВАЖДЫ - зарплату и отдельно за каждый суд? Если нет, то нет и возмещения. ЭТО мошенничество с ВАШЕЙ стороны. Отвечаю на данный вопрос. Юрисконсульт получает согласно трудового договора + за договор на оказание юридических услуг Еще раз прошу указать статью Закона согласно которой мы сможем защитить свои интересы. (заостряю внимание: нужна статья закона, которую нарушает юрисконсульт или статья закона на основании которой мы можем защитить свои интересы)

Юрисконсульт состоит в трудовых отношениях с УК. Защищая интересы УК качестве истца, в суд предоставляется доверенность от УК. Выиграв суд у собственника жилья, подает очередное заявление на собственника жилья (проигравшего суд) в суд на возмещение затрат на услугу договор на оказание юридических услуг. Правомерно это или нет? не нарушает ли он трудовые отношения с УК? Есть ответ из следственного комитета, где сказано, что юрисконсульт предоставляет интересы УК строго по доверенности. Помогите разобраться в данном вопросе. Если не имеет права, то каким образом она нарушает интересы собственника жилья? (с указанием конкретно ст.закона)

Прошу, дочитайте до конца юрисконсульт состоит в трудовых отношенияхсУК. Защищая интересы УК качестве истца, в суд предоставляется доверенность от УК. Выиграв суд у собственника жилья, подает очередноезаявление на собственника жилья (проигравшего суд) в суд на возмещение затрат на услугудоговор на оказание юридических услуг. Правомерно это или нет? не нарушает ли он трудовые отношения с УК? Есть ответ из следственного комитета, где сказано, что юрисконсульт предоставляет интересы УК строго по доверенности. Помогитеразобраться в данном вопросе. Если не имеетправа, то каким образом она нарушает интересы собственника жилья? (с указанием конкретно ст.закона) Есть ответы юристов: 1. Нет, это не правомерно-услуги юрисконсульта в этом случае не могут относиться к судебным издержкам. 2. не правомерно., неосновательное обогащение., он за это з/п получает 3. Это не правомерно, суд откажет в удовлетворении 4. К вам возникают вопросы: - ЧТО УК ВАМ платит ДВАЖДЫ - зарплату и отдельно за каждый суд? Если нет, то нет и возмещения. ЭТО мошенничество с ВАШЕЙ стороны. Отвечаю на 4-ый вопрос. Юрисконсульт получает согласно трудового договора + за договор на оказание юридических услуг 5. Глава 7 ГПК РФ, статья 100 ГПК РФ.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что выделено и есть ключевое слово! Количество судебных заседаний, сложность дела и т.д все это зависит на определение разумности. Мой комментарий. Значит, получается так: если процесс выиграл юрисконсульт УК, то ей оплачивается по ДОГОВОРУ НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ, если проиграла, то по ДОВЕРЕННОСТИ. Как это понимать? Еще раз прошу указать статью Закона согласно которой мы сможем защитить свои интересы. (заостряю внимание: нужна статья закона, которую нарушает юрисконсульт или статья закона на основании которой мы можем защитить свои интересы)