ДТП - Обвинения водителя, пешеход и необходимость проведения дополнительного расследования

Я управлял автомобилем двигался по проезжей части улицы имеющей 3 полосы для движения по ходу движения моего автомобиля и три полосы для движения во встречном направлении разделенный двойной, сплошной, линией разметки. По средней полосе предназначенной для движения в нужном мне направлении. Перед нерегулируемым пешеходным переходом я останавился, так как движущиеся впереди меня еще два автомобиля остановились для того что бы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, слева направо, по ходу движения моего автомобиля и находившегося в районе разделительной полосы. Пропустив пешехода автомобили продолжают движение, мой автомобиль проезжает разметку пешеходный переход, и меня останавливает инспектор ДПС. На вопрос о причине остановки инспектор поясняет, что я не пропустил пешехода, который выходил на пешеходный переход с левой по ходу движения моего автомобиля стороны проезжей части. Этого пешехода я увидел только при просмотре записи видеорегистратора установленного на моем автомобиле в тот момент когда мой автомобиль подъезжал к имеющейся на проезжей части разметке "зебра", боковой интервал до пешехода был равен четырем полосам для движения автомобилей на проезжей части то есть я не создавал помехи для движения пешехода. Однако инспектор сказал мне что я не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и составил протокол об административном правонарушении, хотя в ПДД сказано что "водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. не создавать помехи для движения пешехода. Правомерны ли действия инспектора в данной ситуации?

Какая ответственность ждет водителя при наезде на пешехода вне пешеходного перехода. Пешеход бел в алкогольном опьянении получил черепно мозговую травму находится без сознания. Водитель скорость не превышал, не далеко от аварии находится пешеходный переход. Избежать столкновения не было возможности т.к. пешеход выскочил на дорогу. Скорость автомобиля была 40 км.ч, водитель тормозил до столкновения.

Сегодня была свидетелем, как на пустой дороге сотрудники ГИБДД остановили пешехода, дабы он переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. Я вступилась за пешехода, так как на него составляли протокол. Я помню ПДД, пункт 4.5,где четко написано:"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств." Согласно этому, в моем понимании, пешеход не нарушил правило, так как дорога была свободной и в поле зрения ни одной машины не было, хоть и пешеходный переход был в 50 метрах... Никаких помех для транспортных средств не было (дорога полностью была пустой)... Права ли я в своем "заступничестве" или нет?

На пешеходном переходе стоял автомобиль из-за которого не было видно ступающих на пешеходный переход пешеходов. Машина ехала с допустимой скоростью. Из-за стоящего автомобиля появился пешеход и не убедившись в отсутствии движущегося транспорта шел по пешеходному переходу. Водитель не видел пешехода когда он начинал движение из-за стоящего автомобиля. Когда пешеход появился в зоне видимости водитель начал экстренное торможение и вывернул влево, пешеход попытался успеть перебежать дорогу. В результате пешеход был сбит и у него сломана нога. Пешеход был в состоянии алкогольного опьянения. Пешеход признает свою вину и претензий не имеет. Что грозит водителю? Что будет если пострадавший передумает и все таки подаст в суд? Каковы сроки подачи заявления от пострадавшего?

Водитель управляя легковым автомобилем, следуя по проезжей части имеющий две полосы движения по одной в каждое направление в темное время суток при достаточной видимости, допустил наезд на пешехода который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получил тяжкий вред здоровью. Сложность ситуации в том, что по пути следования имеется нерегулируемый пешеходный переход подход, к которому с правой стороны был завален снегом (сугроб и муниципальные бачки с мусором) и ближайший выход на проезжую часть с правой стороны находится 5-7 метров за зоной пешеходного перехода. Водитель совершил наезд на встречной полосе на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части при общей ширине в 7,0 м. Какое решение должно быть в этой ситуации? Кто виноват и кто какими пунктами ПДД РФ должен руководствоваться?

Мой друг работает со мной в о дной компании, водителем. Двигался по проезжей части на служебном автомобиле с разрешенной скоростью (40 км/ч). Справа на проезжей части стоял припаркованный автобус, из-за которого внезапно вышел пешеход. Водитель не успел среагировать и совершил наезд на пешехода. Пешеход пересекал проезжую часть в неположенном месте (пешеходный переход был расположен в 97 метрах согласно протоколу). Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, водитель обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч.2, ст.12.24 КоАП РФ. Через 10 дней назначено судебное заседание. Может ли водитель быть признан виновным при данных обстоятельствах?

Хотелось бы получить ответ на следующий вопрос. Произошло ДТП. Водитель совершил наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода. Однако пешеход совершал переход проезжей части на запрещающий сигнал сфетофора. Кроме этого пешеход был в состоянии алкогольного опьянения. Пешеход был доставлен в больницу, однако от госпитализации отказался, т.к. получил лишь легкие повреждения мягких тканей. После этого сотрудники правоохранительных органов найти потерпевшего не могут. Что в данном случае грозит водителю ТС?

Погиб мой папа-пешеход. Переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. Дорога по две полосы в обе стороны, разделенные двойной сплошной (прерывистая линия в месте перехода пешехода). Перешёл половину дороги до середины и почему сделал шаг назад, и был сбит со спины автомобилем, двигающимся по левой полосе. Автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч. Пешеход погиб на месте. Дорожные условия-темное время суток, мокрый асфальтобетон, искусственное освещение. Для определения вины водителя эксперт взял в рассчет заданный момент возникновения опасности со слов водителя:"...с момента шага назад пешеходом". Из чего следует что у водителя было 2 секунды на принятие мер по избежанию наезда и установлено, что избежать за такое короткое время наезда не представлялось возможным. Признали невиновным. У меня вопросы: В данных дорожных условиях должен ли был водитель, учитывая их ехать с наименьшей скоростью? Мог ли в данных дорожных условиях водитель видеть вышедшего на проезжую часть пешехода? Должен ли был проведен следственный эксперимент? Если водитель видел вышедшего на проезжую часть пешехода до совершения пешеходом шага назад, должен ли он был снижать скорость заблаговременно?

Уважаемые юристы пожалуйста ответьте на такой вопрос. В правилах дорожного движения сказано, что п. 4.3. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. А также п.4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Теперь по существу. Пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода на участке где нет разделительной полосы, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, остановился на середине проезжей части на вооброжаемой линии разделявшей потоки противоположных направлений, а потом не убедившись в отсутствии машин на полосе которую он уже перешел развернулся и побежал назад попав под машину. Вопрос 1.Виноват ли пешеход? 2.Должен ли был остановиться водитель видя пешехода стоящего на вооброжаемой разделительной линии, если пешеход перешел полосу направления по которой двигался водитель. Ширина дороги 12,5 метров. С Уважением Слава.

Водитель сбил пешехода вне зоны пешеходного перехода. На проезжей части. Скорость автомобиля была маленькой примерно 7-10 км/ч т.к. водитель совершал поворот. Есть подозрения что пешеход был слегка нетрезв т.к. точно известно что он шел с праздника. Водитель совершил наезд на пешехода из-за этого пешеход ударился головой о лобовое стекло и получил легкий ушиб от которого образовалась шишка на голове. После этого пешеход оттолкнулся от автомобиля, но подскользнулся, упал и ударился затылком об асфальт. Какое наказание грозит водителю? И какое наказание пешеходу?